Дело №

УИД:50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МБУ УК «Управление МКД» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 421,54 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу в качестве ответчика по делу привлечен наследник по закону умершего ФИО1 - ФИО2 ич.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МБУ УК «Управление МКД» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 686,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ отменен. ФИО1 до настоящего момента является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский г.о., 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 в течение долгого времени не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МБУ УК «Управление МКД» на основании договора управления многоквартирным домом. Все коммунальные услуги оказываются Управляющей компанией качественно и своевременно. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 25 686,16 рублей. В связи с тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, то к взысканию подлежит 1/4 от общей суммы задолженности - 6 421,54 рубль. Вместе с тем ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявляется иск к наследственному имуществу ФИО1, то есть его правопреемнику.

В судебное заседание представитель истца МБУ УК «Управление МКД» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, о признании иска ответчиком осведомлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ УК «Управление МКД» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0320 №) в пользу МБУ УК «Управление МКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 421,54 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова