РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре судебного заседания Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-555/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о принятии результатов оценки доли объекта незавершенного строительства незаконным и его отмене 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2018г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в сумме 5033200 руб. На основании этого судебного акта выдан исполнительный лист ФС№ от 02 октября 2018 года и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области 08 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: на 907425/160729 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Для определения рыночной стоимости данного имущества назначен оценщик – специалист ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». В соответствии с отчетом указанного оценщика стоимость спорной доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства составляет 47 640 000 рублей. Эти результаты оценки постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2019 года приняты. Однако приведенный отчет не отражает реальную рыночную стоимость имущества, являясь явно заниженной. В связи с этим истец он был вынуждены обратиться в суд и просит указанное постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить, обязав Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Астраханской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области находится исполнительный лист ФС №, выданный Кировским районным судом г. Астрахани, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 5033200 рублей с ФИО7 в пользу ФИО2

На основании указанного исполнительного документа 08 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника - 907425/160729 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № от 11 декабря 2019 года, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 47 640 000 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от 17 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

Между тем, административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, представлен экспертное заключение № от 15 февраля 2018 года, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которому стоимость 907425/160729 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 154795000 рублей.

Для устранения указанных противоречий судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис»», согласно заключению которого № от 16 марта 2020 года, рыночная стоимость 907425/160729 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 130277336 рублей.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России №255, №256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №297 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки №1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов; согласовывает (в случае необходимости) результаты и определение итоговой величины стоимости объекта оценки. При этом согласно пункту 24 ФСО №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013г. №01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления, произведены в нарушение указанных положений закона.

Так, результаты оценки ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не могли быть приняты во внимание, так как приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка недвижимости на момент оценки, в отчете отсутствует обоснование величин расчетных параметров физического износа по конструктивным элементам, что нарушает принцип достаточности, обоснованности и достоверности. Кроме этого в отчете допущены ряд нарушений, которые привели к занижению стоимости спорного имущества.

Вместе с тем, заключение ООО «Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис»», согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 130277336 рублей, не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, дал пояснения в судебном заседании по всем возникшим у сторон сомнениям относительно экспертного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО №3), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. №299, экспертом составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности его площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

При определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта эксперт применил сравнительный и затратный подходы с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного подхода к оценке.

В ходе анализа нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы: местоположение, дата предложения, состав оцениваемых прав, площадь объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, завышенной.

В связи с чем, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного имущества - 907425/160729 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 130277336 рублей.

В соответствии с положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суду в случае признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, в резолютивной части судебного акта надлежит обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о принятии результатов оценки от 17 декабря 2019 года незаконным, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, в размере 130277336 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о принятии результатов оценки доли объекта незавершенного строительства незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о принятии результатов оценки от 17 декабря 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 - 907425/160729 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 130277336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: О.Н.Хохлачева