Дело № 1-343/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ковальчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.10.2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 50 минут, ФИО2 находилась на остановке вблизи дома № 2, строения 1, по ул. Строителей, г. Твери, где обнаружила на земле и взяла себе банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк», с банковским счётом №, открытым на имя ФИО1, в отделении ПАО « Сбербанк» - 30.07.2023, расположенном по адресу: 

<

...>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующую введения пин-кода. Имея при себе указанную банковскую карту, ФИО2 около 19 часов 50 минут 14.10.2024, более точное время не установлено, находясь на остановке вблизи дома № 2, строения 1, по ул. Строителей, г. Твери, предположила, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, находятся денежные средства, в результате чего у нее возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 2 807 рублей 87 копеек в безналичной форме с банковского счета, принадлежащего ФИО1, путем оплаты различного рода товаров для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с принадлежащего ему банковского счета, ФИО2, имея при себе данную банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 14.10.2024 около 19 часов 50 минут прибыла к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, прошла в указанный магазин и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно: 14.10.2024 в 19 часов 50 минут на сумму 219 рублей 98 копеек, принадлежащих ФИО1

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, открытую на имя ФИО1, 14.10.2024 в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 59 минут прибыла в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

...> «а», зашла в указанный магазин и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно: 14.10.2024 в 19 часов 59 минут на сумму 797 рублей 92 копейки, принадлежащих ФИО1

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 14.10.2024 в период времени с 19 часов 59 минут по 21 час 10 минут, прибыла в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно: 14.10.2024 в 21 час 10 минут на сумму 1 250 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1

После чего, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 14.10.2024 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут прибыла в магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно: 14.10.2024 в 21 час 15 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, 14.10.2024 в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 18 минут, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно: 14.10.2024 в 21 час 18 минут на сумму 114 рублей 97 копеек, принадлежащих ФИО1

В продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту, открытую на имя ФИО1, 14.10.2024 в период времени с 21 часов 18 минут по 21 часов 46 минут прибыла в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

...>, зашла в указанный магазин и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и принадлежащей последнему, бесконтактным способом произвела оплату товаров через кассовый терминал, а именно: 14.10.2024 в 21 часов 46 минут на сумму 25 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 807 рублей 87 копеек.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории г. Твери в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 46 минут 14.10.2024, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, денежных средств на общую сумму 2 807 рублей 87 копеек, принадлежащих ФИО1, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью. Пояснила, что 14.10.2024 около 19 часов 30 минут, в микрорайоне Первомайской рощи г. Твери по адресу: 

<

...> она нашла банковскую карту и оставила себе. После этого она использовал эту банковскую карту для оплаты различных товаров в магазинах г. Твери, при этом потратила денежные средства на банковском счете на общую сумму 2 807 рублей 87 копеек. Осознала вину и добровольно возместила вред.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, 14.10.2024 около 19 часов 30 минут он находился на остановке по адресу: 

<

...>, где ожидал автобус, чтобы поехать домой. Примерно в 10 часов 30 минут 15.10.2024, находясь в своей квартире, он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. Включил свой мобильный телефон и обнаружил уведомления о списании денежных средств в различных магазинах на общую сумму 2 807 рублей 87 копеек с банковской карты. Примерно в 15 часов 30 минут 15.10.2024 он обратился в полицию, по адресу: 

<

...>. Он официально трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, иждивенцев не имеет, кредитных обязательств не имеет (т. 1 л.д. 45-50, 51-53).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Заявлением от 15.10.2024, в котором ФИО1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 2 807 рублей 87 копеек, ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2 807 рублей 87 копеек, материальный ущерб является для ФИО1 значительным (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024, согласно которому произведен осмотр остановки общественного транспорта, у д.2 строение 1 по ул. Строителей г. Твери. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024, согласно которому произведен осмотр участка местности, размером 2х2 м, расположенном по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому произведен осмотр магазина «Авокадо» расположенном по адресу: 

<

...> «а». Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому произведен осмотр магазина «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому произведен осмотр магазина «Цветы», расположенном по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографические снимки с результатами фиксации хода и результатов осмотра места происшествия, DVD-R диск с камер видеонаблюдения от 14.10.2024 (т. 1 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 14.10.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображена она (т. 1 л.д.114-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2024, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснила, что списания на сумму 2 807 рублей 87 копеек 14.10.2024 он не совершал (т. 1 л.д. 55-60).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2024, согласно которому подозреваемая ФИО2 пояснила, что может показать все адреса, где 14.10.2024 оплачивала товары чужой банковской картой, включая места, где нашла, а также выбросила чужую банковскую карту. На остановке общественного транспорта, расположенной у дома №2, строение 1, по ул. Строительной г. Твери, подозреваемая пояснила, что нашла в этом месте чужую банковскую карту. Далее все участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемой в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Затем все участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемой к месту, где она 14.10.2024 выбросила чужую банковскую карту, расположенному по адресу: 

<

...>. После чего проследовали к магазину «Авокадо», расположенному по адресу: 

<

...> «а». Далее все участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемой к магазину «Овощи и Фрукты», расположенному по адресу: 

<

...>. После чего направились по указанию подозреваемой в магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

...>. Затем проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 94-109).

Приведенные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждая и дополняя друг друга, и подтверждаются показаниями подсудимой о способе совершения преступления, в связи с чем, оснований не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение суд не усматривает. 

Сама банковская карта потерпевшего ФИО1 не была похищена Зерновой, и она, осознавая неправомерность своих действий, похитила с нее денежные средства, путем приложения к POS-терминалу, приобретения товарно-материальных ценностей, которые были оплачены путем списания безналичных денежных средств с банковского счета ФИО1

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, представленные суду доказательства не подтверждают тот факт, что потерпевшему ФИО1, которому принадлежала банковская карта, причинен значительный материальный ущерб. Согласно протоколам допроса потерпевшего, оглашенным в судебном заседании, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. При этом он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не обременен кредитными и иными финансовыми обязательствами. Более того, утверждения потерпевшего, изложенные в его показаниях на стадии предварительного расследования, о значительности ущерба, не подтверждены совокупностью других доказательств и содержащимися в них сведениями, а выводы органа следствия о причинении значительного ущерба гражданину носят предположительный характер. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не влечет переквалификацию действий подсудимой. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 142-142), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 140-141). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимую следует признать вменяемой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из характера преступных действий, оснований для признания совершенного ФИО2 преступления малозначительным, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. 

Факт полного возмещения ущерба, а также принесения извинений, подтверждены потерпевшим и его распиской.

При этом у суда нет оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов уголовного дела, показаний подсудимой в судебном заседании, усматривается, что она на момент совершения преступления и в настоящее время в денежных средствах не нуждалась.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости в прошлом, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья членов ее семьи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновной, ее социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ей новых преступлений. 

По убеждению суда, применение к подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание, в том числе, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих ей наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Дополнительные наказания, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, к ней не применять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1, 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимой, которая социально адаптирована и не имеет судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного, ввиду полного возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда, в связи с чем тот простил подсудимую и просил освободить ее от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим? суд также находит, что заявленное ходатайство потерпевшего о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, так как преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, заявила о раскаянии, приняла меры по устранению негативных последствий преступления: причиненный потерпевшему ущерб возместила полностью, неоднократно принесла ему свои извинения, о чем потерпевший пояснил суду, ходатайствовал при этом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой.

ФИО2 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, заявив о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания за совершенное ей преступление в связи с примирением с потерпевшим, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются судебные издержки, вознаграждение адвокату Ковальчук А.С. в размере 10 380 рублей (т. 1 л.д. 158-159), за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО2 трудоспособна, иждивенцев не имеет, доказательств, указывающих на ее имущественную несостоятельность, не представила, участие защитника было связано с расследованием ее преступной деятельности. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ей процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении Зерновой, в связи с чем, они также подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда на регистрацию.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката, осуществлявшего ее защиту на предварительном следствии в размере 10 380 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-343/2024 (следственный №) после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП от 23.10.2024; выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Анисимова