Дело № 2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 21 февраля 2020 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

при секретаре Кочневой О.В., 

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных требований, что МУП «Коммунальные системы» предоставляет услуги населению г. Сокол, в том числе ответчикам, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению. 

В период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2019 года МУП «Коммунальные системы» оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

За период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2019 года за предоставленные коммунальные услуги начислено 253 084 рубля 79 копеек, из них: за отопление – 150 466 рублей 85 копеек, за воду на ХВС – 52 749 рублей 79 копеек, за канализацию – 49 868 рублей 15 копеек, из которых оплачено – 15 383 рубля 76 копеек, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги составила 237 701 рубль 03 копейки.

Задолженность по уплате пени на задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2019 года, за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2019 года составила 146 874 рубля 37 копеек.

11 октября 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 сентября 2019 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2019 года в размере 237 701 рубля 03 копеек, задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 146 874 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045 рублей 75 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме, указанной в квитанции.

В дальнейшем истец МУП «Коммунальные системы» в связи с заявлением ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 165 350 рублей 48 копеек, задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 октября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 50 257 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 82 рублей 50 копеек.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным доводам, пояснив, что расчёт произведён с учётом срока исковой давности, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности к данным правоотношениям. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, выразила несогласие с заявленной истцом суммой пени, считая её чрезмерно завышенной, указывая, что она проживает на доход от пенсии, с которой также производятся удержания, просила снизить размер пени. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, после уточнения истцом иска с учетом расчета с применением срока исковой давности не возражали против удовлетворения иска в части основного долга, при этом просили снизить размер пени согласно статье 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 65 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

...>, находится в собственности городского поселения город Сокол.

Как следует из поквартирной карточки и адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с 05 мая 1986 года, ФИО4 с 13 апреля 1983 года, ФИО2 с 16 марта 1994 года. По сведениям МО МВД России «Сокольский» и из копии паспорта ФИО3 следует, что он снят с регистрационного учета по данному адресу с 18 января 2020 года и зарегистрирован с указанной даты по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 согласно паспортным данным снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 21 января 2020 года, с указанной даты зарегистрирован в 

<

адрес>.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задолженность за предоставленные услуги с учётом применения срока исковой давности составляет за период с 19 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 165 350 рублей 48 копеек. 

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, контррасчёта ответчиками не представлено, перерасчета за указанный спорный период по коммунальным услугам ответчикам не производилось. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму и период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить ее размер с ответчиков до 1 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 165 350 рублей 48 копеек, задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 октября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 08 копеек.

К тому же, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 82 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 165 350 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 октября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 08 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 82 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.