П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лобач С.В., подсудимого Симонов.Р. защитника – адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 15 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Симонов.Р., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к обязательным работам сроком 

<

...>, отбывшего наказание ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Симонов.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

****год около 15.15 часов Симонов.Р., находясь у магазина «

<

...>, заметив в салоне автомобиля марки «

<

...> с государственным номером 

<

...>., принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял из салона данного автомобиля, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

...>., причинив, таким образом, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

...>.

После этого Симонов.Р. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый Симонов.Р. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Симонов.Р. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лобач С.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Симонов.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Симонов.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Симонов.Р. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Симонов.Р., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает один, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Симонов.Р. судим, наказание на момент совершения преступления не отбыл, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симонов.Р., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья – наличие хронического заболевания. Суд не усматривает оснований для признания в действиях Симонов.Р. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление подсудимого о передаче потерпевшему 2 000 рублей в качестве добровольного возмещения вреда, материалами дела не подтверждено. Соответствующей расписки потерпевшего Симонов.Р. Суду не представлено. Из материалов дела следует, что телефон Потерпевший №1 был заблокирован и возвращен Симонов.Р. за вознаграждение, что нельзя признать добровольным возвратом похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Симонов.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость за совершение умышленного преступления средний тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, не погашена. Вид рецидива судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Симонов.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

...> белого цвета, коробка от сотового телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него хранении (

<

...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонов.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Симонов.Р. обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

...> в корпусе белого цвета, коробку от сотового телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Слепцова