Дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Закошанской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

рядовой ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, 28 декабря 2022 года был направлен из пункта временной дислокации указанной в воинской части, расположенного в 

<

адрес> в пункт ее постоянной дислокации в 

<

адрес>.

При этом ФИО2 без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 29 декабря 2022 года в войсковую часть № не явился, а убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где проживал и проводил время по своему усмотрению.

5 мая 2023 года примерно в 12 часов ФИО2 был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично. Он показал, что 28 декабря 2022 года ему был согласован отпуск, в связи с чем, командованием ему было разъяснено, о том, что для его оформления ему необходимо прибыть в установленном порядке на службу 29 декабря 2022 года в войсковую часть № по месту ее постоянной дислокации в 

<

адрес>. Для этих целей, он убыл из пункта временной дислокации указанной в воинской части. После чего посчитав, что его контракт о прохождении военной службы окончился, и он может больше не прибывать на службу, им было принято решение поехать сразу к месту жительства в 

<

адрес>. Умысла уклониться от обязанностей военной службы у него не было, так как он полагал, что может прибыть для оформления отпуска и увольнения с военной службы в любое время и планировал это сделать после отпуска, однако не поехал в воинскую часть из-за домашних дел. Стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. Вместе с тем, командованием, помимо прочего, ему разъяснялось, что после предоставления ему отпуска он должен прибыть на службу и о том, что его контракт, 

<

данные изъяты> продолжает свое действие. Прибыв по месту жительства, он стал проводить время по своему усмотрению. 5 мая 2023 года к нему домой пришел участковый и сообщил о том, что он находится в розыске и ему необходимо прибыть в военную комендатуру, в связи с чем, предложил проехать в отдел полиции. Он согласился и добровольно проследовал с участковым, после чего убыл в военную комендатуру.

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №, в должности 

<

данные изъяты>. В указанной воинской части также проходил службу ФИО2, который был обеспечен всеми положенными видами довольствия. 

<

данные изъяты>. 28 декабря 2022 года ФИО2 командованием войсковой части № в пункте временной дислокации войсковой части № был согласован отпуск сроком на 14 суток. ФИО2 было разъяснено, что он должен прибыть в пункт постоянной дислокации войсковой части № в 

<

адрес> к установленному регламентом времени 29 декабря 2023 года, где написать рапорт, после чего будет издан соответствующий приказ, выдан отпускной билет, и он сможет убыть в отпуск. Вместе с тем, ФИО2 в установленном порядке в воинскую часть не прибыл, в связи с чем, последнему отпуск предоставлен не был. После этого ФИО2 пункт временной или постоянной дислокации не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. ФИО2, как и другим военнослужащим разъяснялось, что контракт о прохождении им военной службы продолжает свое действие 

<

данные изъяты>. По вопросу увольнения с военной службы последний не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты>. 28 декабря 2022 года ФИО2 командованием войсковой части № в пункте ее временной дислокации был согласован отпуск сроком на 14 суток. Военнослужащие, которым был согласован отпуск, обязаны были прибыть в пункт постоянной дислокации воинской части в 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО2 в воинскую часть не прибыл, в связи с чем, отпуск ему предоставлен не был. 5 мая 2023 года в войсковую часть № поступила информация о том, что ФИО2 был разыскан в 

<

адрес>. ФИО2 разъяснялось, что срок его контракта продолжает действовать, 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 в установленном порядке рапортов на увольнение не писал, приказов о его увольнении командиром войсковой части № не издавалось. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №, в должности 

<

данные изъяты>. С января по 31 августа 2023 года он рядового ФИО2 в пункте временной дислокации войсковой части № не видел, последний на службу не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. В одном с ним подразделении проходили военную службу военнослужащие, которые заключили контракт о прохождении военной службы 

<

данные изъяты>. При этом командованием 

<

данные изъяты> до них доводилась информация о том, что военнослужащие, у которых контракт закончился 

<

данные изъяты> должны дальше проходить военную службу, исполнять свои служебные обязанности.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает совместно с ФИО2, при этом брак у них официально не оформлен. 28 декабря 2022 года ФИО2 позвонил ей и сообщил о том, что выехал домой и прибыл утром 29 декабря 2022 года по адресу их места жительства в 

<

адрес>. После чего ФИО2 проживал совместно с ней и проводил время по своему усмотрению. 5 мая 2023 года к ним домой прибыл участковый, с которым ФИО2 убыл в воинскую часть. О наличии каких-либо проблем на службе он не сообщал, стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является матерью ФИО2 Примерно 29 декабря 2022 года ФИО2 приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где проживал с ФИО8 и их совместными детьми. ФИО2 сообщил ей, что вернулся домой, каких-то подробностей о прохождении военной службы он ей не рассказывал. 5 мая 2023 года ей стало известно, что к ФИО2 приезжали сотрудники полиции, а в последующем он сообщил ей, что его прикомандировали к воинской части, дислоцированной в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, действуя в рамках проведения розыскных мероприятий, направленных на местонахождение военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил последнего. Он сообщил ФИО2 о том, что его разыскивают за совершение самовольного оставления воинской части, в связи с чем, попросил его проехать в вместе с ним в отдел полиции. ФИО2 согласился и по прибытию в отдел, он позвонил в военную комендатуру 

<

адрес> и сообщил о случившемся. Примерно в 17 часов ФИО2 вместе с сотрудниками военной комендатуры убыли в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проходит военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 5 марта 2023 года около 15 часов он по распоряжению военного коменданта прибыл в отдел полиции в 

<

адрес>, где находился ФИО2 Совместно с ним, они приехали в военную комендатуру в 

<

адрес>, после чего ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №. С конца декабря 2022 года по 5 мая 2023 года ФИО2 в военную комендатуру не обращался, о себе как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление воинской части не сообщал.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск формата CD-R, поступивший из 

<

данные изъяты> содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, используемого ФИО2, в ходе которого установлено, что в период с 28 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года, в частности 28 декабря 2022 года абонентский номер 

<

данные изъяты> использовался в 

<

адрес>, а в последствии в 

<

адрес>.

В соответствии с учетно-послужными документами 

<

данные изъяты>, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении им военной службы на срок 3 месяца и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе по категории «

<

данные изъяты>».

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний подсудимого и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на уклонение от обязанностей военной службы, суд полагает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями всех свидетелей и материалами дела. Показания ФИО2 по обстоятельствам отсутствия его на службе свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний и его умысле на их совершение. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся, в самовольном оставлении места службы с 28 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения, как излишне вмененное совершение последним 28 декабря 2022 года (один день) самовольного оставления места службы, так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела, в связи с чем, переквалифицировал действия ФИО2 в указанной выше части, как неявку в срок без уважительных причин на службу с 29 декабря 2022 года, продолжительностью по 5 мая 2023 года.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО2 суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, частично признал вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, по месту работы и прохождению военной службы характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При этом, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий информацию о детализации телефонных соединений 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Закошанской Н.Л. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в судебном разбирательстве в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»