Дело №1-173/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В., 

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему ФИО причинённый преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства ст.следователя, указав, что он полностью возместил потерпевшему ФИО ущерб, примирился с ним. Поэтому считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, ввиду тяжелого материального положения он не имеет возможности выплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого – адвокат Дрогайцева Т.С. возражала против удовлетворения ходатайства ст.следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, так как ФИО1 против этого возражает с приведением мотивов в обоснование избранной позиции.

Потерпевший ФИО считал, что ходатайство ст.следователя удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 против этого возражает. Указал, что причиненный ущерб ему ФИО1 возмещён полностью, они примирились.

Ст. помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. полагала, что ходатайство ст.следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 против этого возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку обвиняемый ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела по заявленным ст.следователем основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела (номер обезличен) ((номер обезличен)) в отношении ФИО1 руководителю следственного органа - начальнику СЧ УВМД России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Болотская Р.В.