УИД № 38RS0019-01-2024-002167-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С., 

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии (адрес), Призывной комиссии городского округа муниципального образования (адрес), Призывной комиссии (адрес), Военному комиссариату (адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии (адрес) от (дата) о призыве административного истца ФИО2 на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата (адрес). В ходе проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на наличие таких заболеваний как (данные изъяты), указывал на необходимость направить его на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из жалоб и медицинских документов, его направили на дополнительное обследование со стороны комиссариата, по результатам которого его заболевание было подтверждено. Однако, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию в военном комиссариате признал его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывная комиссия (адрес) (дата) приняла в отношении него решение о призыве на военную службу.

С принятым решением не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, что выражается в следующем. Состояние здоровья заявителя соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней приложению к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес)» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате ((адрес)) с (дата).

В соответствии с распоряжением (адрес) от 29.03.2024г. №-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в (адрес) в апреле - июле 2024 года» создана призывная комиссия муниципального образования (адрес) на период с 1 апреля по (дата). Этим же распоряжением (адрес) создана призывная комиссия (адрес) на период с 1 апреля по (дата).

Решением призывной комиссии муниципального образования (адрес) протокол № от 14.06.2024г., ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б4), в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от (дата) №, (далее Положение).

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом неврологом на основании ст.24г, врачом-специалистом хирургом на основании ст. ст. 66г, 68г, врачом-специалистом офтальмологом на основании ст. 29в, врачом - специалистом терапевтом на основании ст. 59в, графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, (лист медицинского освидетельствования от 24.05.2024г.), (лист медицинского освидетельствования от 24.05.2024г.), (лист медицинского освидетельствования от 24.05.2024г.), (лист медицинского освидетельствования от 14.06.2024г.), а также представленных в призывную комиссию муниципального образования (адрес), медицинских документов ФИО2, о чём сам заявитель подтверждает в своём заявлении.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования, (лист медицинского освидетельствования от 24.05.2024г.), (лист медицинского освидетельствования от 24.05.2024г.), (лист медицинского освидетельствования от 14.06.2024г.), врачом -специалистом неврологом, врачом-специалистом хирургом, врачом-специалистом терапевтом все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Более того, военным комиссариатом ((адрес)) призывник ФИО2 направлялся на дополнительное медицинское обследование, которое проходил в «Братской городской больнице №» в период с 28.05.2024г. по 13.06.2024г. медицинское заключение № от 24.05.2024г., а также проходил обследование по профилю «неврология» 23.05.2024г.

Решением призывной комиссии протокол № от 14.06.2024г., ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чём он сам подтверждает в своём заявлении.

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу, ФИО2 в суд не представлено.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии (адрес) все жалобы ФИО2 были учтены врачами -специалистами терапевтом (листы медицинского освидетельствования от 05.07.2024г.).

Однако решение призывной комиссии (адрес) ФИО2 установленным порядком не обжаловал, а значит он был согласен с данным решением.

Полагал, что решение призывной комиссии муниципального образования (адрес), о признании его годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве ФИО2 на военную службу принято на законном основании.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии (адрес), Призывной комиссии городского округа муниципального образования (адрес), Призывной комиссии (адрес), Военного комиссариата (адрес) в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. 

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно положениям ст. 5.1 названного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (п. 1.2).

Пунктами 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Гражданам при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, признанным по результатам медицинского освидетельствования временно не годными к военной службе, при наличии медицинских показаний медицинская помощь оказывается в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (п. 5 ст. 5.1 названного Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. 

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения). 

Из копии повестки серии ИБ №, врученной (дата), следует, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановлено (дата) к 17:00 часам явиться в военный комиссариат (адрес) для отправки на СПО (для убытия в воинскую часть для прохождения военной службы). 

Из копии личного дела призывника следует, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями, что следует из копии карты медицинского освидетельствования призывника (протокол от (дата)).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО2 № от (дата) ОГБУЗ «Братская городская больница №», направленного военным комиссариатом (адрес) следует, что после проведенного обследования в период с (дата) по (дата) ФИО2 диагностировали следующие заболевания: (данные изъяты).

Согласно выписке из протокола № от (дата) ФИО2 призывной комиссией решено призвать ФИО2 на военную службу. 

Диагноз: (данные изъяты).

Согласно выписке из решения Призывной комиссии (адрес) от (дата), ФИО2 относится к категории годности «Б» с незначительными ограничениями. Постановлено решение Призывной комиссии (адрес) от (дата) утвердить.

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, посчитав, что в виду наличия у него заболеваний ((данные изъяты), состояние его здоровья соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Вместе с тем, оснований относить имеющиеся заболевания у ФИО2 к ст. 66 Расписания болезней, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» у суда не имеется, поскольку те заболевания, на которые ссылается административный истец в своем иске, безусловным основанием для освобождения от прохождения военной службы не являются, а лишь носят характер отнесения его к категории «ограниченно годный», при этом при прохождении врачебной комиссии заболеваний препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года не обнаружено у ФИО2

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, ФИО2 со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению им военной службы, однако данный довод административного истца по делу ничем не подтвержден. Доказательств ошибочности установленной обжалуемым решением административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями судом не добыто, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, на которых административный истец основывает свои требования. 

Поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация, также проведено контрольное медицинское освидетельствование, то суд полагает правовых оснований для признания незаконным решения, закрепленных в протоколе заседания призывной комиссии № от (дата), утвержденным (дата) решением Призывной комиссии (адрес), которое в свою очередь административным истцом не оспаривается, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии (адрес), Призывной комиссии городского округа муниципального образования (адрес), Призывной комиссии (адрес), Военному комиссариату (адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» о признании незаконным решение призывной комиссии (адрес) от (дата) - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024г.

Судья А.В. Зелева