Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истицы, в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк о защите прав потребителей,

установил:

30.10.2010 года Банк и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта № с суммой кредитного лимита 120000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк, в котором просила считать не соответствующими существующему законодательству действия банка по невыполнению распоряжения ФИО1 об аннулировании операций по списанию денежных средств, принятого Банк 10.02.2017 г. в 17:29:29, а также последующие действия по снятию со счета кредитных средств в сумме 88305 рублей, превышающей 50% кредитного лимита, по переводу средств на счета получателя по снятию комиссий за проведение операций и по начислению процентов на указанные средства; обязать Банк аннулировать операцию по списанию кредитных средств и вернуть на счет ФИО1 сумму 88305 рублей; обязать Банк аннулировать операцию по начислению комиссии за выдачу заемных наличных средств и вернуть на счет ФИО1 сумму 3532 рублей 20 коп.; обязать Банк аннулировать операцию по начислению процентов за пользование кредитом за февраль 2017 года и вернуть на счет ФИО2 сумму 1088, 69 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и Банк 23.10.2010 года был заключен договор об обслуживании счета с предоставлением кредитной карты, которой был присвоен номер №. 10.02.2017 года в период времени 15 часов 11 минут и 15 часов 14 минут с указанной выше карты посредством телефонного разговора мошенническим путем, двумя операциями по 37555 рублей и 50750 рублей соответственно были списаны денежные средства в сумме 88305 рублей. ФИО1 сразу поняв, что в отношении нее совершены мошеннические действия в 15 часов 16 минут позвонила в Единый Информационный центр Банк по телефону № с требованием приостановить транзакцию, описав сложившуюся ситуацию. Оператор сообщила, что карта заблокирована и в 15 часов 23 минуты пришло СМС уведомление о блокировке банковской карты. В этот же день, 10.02.2017 года ФИО1 было написано заявление об аннулировании несанкционированных операций списания денежных средств в отделение Банк, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Заявление было принято Московским офисом Банк 10.02.2017 года в 17:29:29 и ему присвоен номер дела №. Также 10.02.2017 года подано заявление в следственный отдел №1 СУ УМВД России по г.Белгороду, по результатам которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Таким образом, ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные п.п.11 и 12 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», и требования, которые предусматривают «Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа Банк в п.п.16.1, 16.4, 17.1,17.1.1, 17.2, 17.2.1 и 17.3. В частности пункт 17.3 обязывает клиента «уведомить банк об утрате карты и (или) обнаружении факта использования карты без своего согласия немедленно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления клиента о совершении спорной операции с использованием карты». 13.02.2017 года ФИО1 снова обратилась в Белгородское отделение Банк где оператор сообщила, что в настоящий момент списания денежных средств со счета не было, но приостановить транзакцию «технически невозможно» и порекомендовала позвонить в ЕИЦ. После этого в 11:12:55 ФИО1 позвонила в ЕИЦ Банк по телефону № и оператор заверила, что блокировка автоматически означает и приостановку транзакции, а указанные суммы находятся на счету и карта заблокирована. Однако позже, в тот же день в 13:11:48 ФИО1 для уточнения положения дел по заявлению позвонила в ЕИЦ по телефону № и ей сообщили, что произошло списание денежных средств, операция считается завершенной и не смогли объяснить, почему это произошло. Согласно п.15.4 ст. 15 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа Банк операция с использованием карты признается совершенной по факту списания денежных средств со счета». Для проверки совершенных операций движения средств по счету ФИО1 обратилась в банк с просьбой предоставить выписки о движении средств. В выписке за период с 01.02.2016 года по 12.02.2017 года операции по мошенническому списанию средств вообще отсутствуют, а в выписке за период с 01.02.2017 года по 15.02.2017 года указано, что списание средств по несанкционированным операциям проведено 13.02.2017 года. Таким образом в период с 10.02.2017 года до 13.02.2017 года операция не была совершена, деньги не были перечислены получателю и находились в ведении банка. За этот период банк имел возможность прекратить движение средств и отозвать предыдущие распоряжения на основании заявления от 10.02.2017 года об аннулировании операций и в соответствии с п.2.14 главы 2 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», который говорит, что отзыв «распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения». Не предприняв никаких действий по заявлению от 10.02.2017 года банк ограничил тем самым права ФИО1 распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть нарушил требования ч.3 ст. 845 ГК РФ. Помимо этого, согласно действующим Тарифам на обслуживание с 09.03.2016 года максимальная сумма снятия кредитного лимита наличными в течение одного календарного месяца составляет 50% от кредитного лимита. В выписке за период с 01.02.2017-15.02.2017 года в операциях по карте указано, что 13.02.2017 года произведено списание средств на сумму 37555 рублей и 50750 рублей. Сумма кредитного лимита по карте составляет 120000 рублей, что подтверждает справка о состоянии задолженности по кредиту от 21.03.2017 года, выданная оператором банка. 50% от кредитного лимита составляют 60000 рублей. Сняв в один день сумму 88305 рублей, банк нарушил требования, которые выставляют Тарифы на обслуживание с 09.03.2016 года. В связи с несогласием с действиями банка ФИО1 22.02.2017 года была направлена в Московское отделение Банк досудебная претензия, на которую в полученном 11.03.2017 года смс ответе было сообщено, что «ранее Вам был предоставлен исчерпывающий ответ по сложившейся ситуации (ответ по обращению № 1-14017858246). Основания для удовлетворения Ваших требований отсутствуют. Повторный пересмотр Вашей претензии проводиться не будет». Ссылаясь на ответ «по обращению №» (заявление о несогласии с транзакцией от 13.02.2017 г.) банк фактически не ответил на досудебную претензию, относящуюся к заявлению от 10.02.2017 года и к бездействию банка в период с 10.02.2017 года по 13.02.2017 года умышленно игнорирую поднятый в досудебной претензии вопрос аннулирования мошеннического распоряжения от 10.02.2017 года. Таким образом Банк нарушил законные права и интересы ФИО1, при этом были незаконно списаны со счета: кредитные средства в сумме 88305 рублей, начисленная на них комиссия за выдачу заемных наличных средств в сумме 3532 рублей 20 коп. и начисленные проценты за пользование кредитом за февраль 2017 года в сумме 1088 рублей 69 коп.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая на следующие обстоятельства. 23.10.2010 года между банком и ФИО1 посредством оформления и передачи в банк заявления-анкеты на получение карты был заключен договор банковского счета с использованием платежной (банковской) карты, являющейся электронным средством платежа. Неотъемлемой частью договора являются Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа Банк, Правила пользования банковскими картами Банк и Тарифы, утвержденными банком и действующими на дату подписания заявления для карты, что прямо отражено в заявлении. В рамках указанного договора Бобровской была выпущена платежная (банковская) карта № для совершения операций по счету с возможностью его кредитования. Карта ею была получена на руки. Подписав договор с банком, истец тем самым выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания карт с кредитным лимитом Банк и Правила пользования банковскими картами Банк. 10.02.2017 года согласно сведениям по базе данных процессингового центра с использованием банковской карты истицы были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 88305 рублей. Совершенные операции по карте были проведены путем ввода параметров пластиковой карты с использованием протокола 3-D Secure. Согласно действующим Условиям Банка, при совершении клиентом в сети Интернет операций 3-D Secure с помощью реквизитов карты до начала выполнения таких операций предлагает на специальной странице банка в сети интернет ввести персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной аутентификации. В данном случае оспариваемые ФИО1 операции были проведены в соответствии с правилами платежной системы Visa, реквизиты карты были введены верно, от банка-эквайера поступили авторизационные запросы, которые были одобрены. При совершении операций были введены одноразовые персональные коды для осуществления 2 дополнительной аутентификации при совершении оплаты товаров и услуг с помощью технологии 3-D Secure. Следует учесть то, что на момент проведения операций карта истицы не была заблокирована или заявлена как украденная\утерянная. Операции были проведены без нарушений законодательства РФ. Заявление от ФИО1 на блокировку операций по карте поступило в адрес банка позже, когда эти операции уже были совершены и денежные средства списаны со счета. Ссылаясь на положений ст. 848 ГК РФ, п.1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №, утвержденного Банком России 24.12.2004 года, банк указал на то, что на момент списания денежных средств с карты истца у банка не было оснований для неисполнения расходной операции по ее банковскому счету и исполнения условий договора, так как в силу ч.3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения прав клиента по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делами осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу приведенных выше положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия оснований, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. 

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказывая обоснованность своих действий по списанию денежных средств со счета истицы и их совершение в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами спора, банк указывает на то, что операции по списанию денежных средств были произведены 10.02.2017 года до совершения действий истицы по блокировке карты; операции были проведены в соответствии с правилами платежной системы Visa, были введены реквизиты карты, от банка-эквайрера поступили авторизационные запросы, которые были одобрены; при совершении операций были введены одноразовые персональные коды для осуществления 2 дополнительной аутентификации при совершении оплаты товаров и услуг с помощью технологии 3Ds. 

Указанные доводы ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются доказательствами, представленными истицей.

Ответчиком не представлялось суду ни одного доказательства в подтверждение своих возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

В соответствии с п.5.4 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного платежа Банк банк обязан осуществить блокирование карты по инициативе клиенту в случаях: обращения клиента в ЕИЦ с устным заявлением об утрате карты или компрометации карты либо ее реквизитов; обращения клиента лично в отделение банка (при условии предъявления документов, удостоверяющих личность) с письменным заявлением об утрате карты или компрометации карты либо ее реквизитов.

В соответствии с п.5.5 этих Условий банк имеет право отказать клиенту в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента, в случае, если клиент не уведомил банк об утрате карты и (или) использовании карты без согласия клиента в порядке, предусмотренном п.16-17 этих Условий.

По смыслу приведенных положений договора, заключенного между сторонами спора, единственным возможным законным основанием для отказа банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента, является невыполнение клиентом положений пунктов 16-17 названных Условий.

Доводы банка о том, что списание денежных средств было произведено посредством правильного введения номера карты и одноразовых кодов не подтверждены в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы истицы о не совершении ею спорных операций, не опровергнуты ответчиком в судебном заседании с учетом распределения бремени доказывания наличия оснований, освобождающих его от ответственности, применительно к рассматриваемому спору, на ответчика. 

В соответствии с п.16 названных выше Условий в случае утраты карты (или) обнаружения факта использования карты без своего согласия клиент посредством обращения в Единый Информационный Центр Банка устно уведомляет банк о данных фактах с целью блокировки карты. После обращения в Единый Информационный Центр Банка Клиент обязан обратиться в любой офис банка в порядке и срок, установленный п.п.17.1-17.3 Условий. 

В соответствии с п.17 Условий в случае утраты карты и (или) обнаружения факта использования карты без своего согласия клиент уведомляет об этом банк одним из способов: обратившись в банк лично с письменным заявлением-уведомлением; почтовым сообщением. Датой направления клиентом банку заявления-уведомления о факте использования карты без его согласия или об утрате карты будет считаться: при личном обращении клиента в офис банка-дата принятия банком заявления-уведомления; при направлении заявления-уведомления почтовым сообщением- дата отправки сообщения, указанная на почтовом штемпеле. Клиент обязан уведомить банк об утрате карты и (или) обнаружении факта использования карты без своего согласия немедленно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления клиента о совершении спорной операции с использованием карты или обнаружения факта утраты карты. В заявлении-уведомлении об использовании карты без согласия клиента указывается: операция (списание денежных средств); дата и время совершения операции; сумма операции; валюта операции; место проведения операции; потовый адрес для получения ответа от банка и иные сведения по усмотрению банка. В заявлении –уведомлении клиента об утрате карты указывается: дата и место возможной утраты карты; известные клиенту сведения об обстоятельствах утраты карты и (или) неправомерном ее использовании; принятые действия по предотвращению списания денежных средств со счета карты (блокировка карты) и почтовый адрес для получения ответа от банка. В том случае, если имелся факт обращения в правоохранительные органы, клиент предоставляет вместе с заявлением-уведомлением документ, подтверждающий данное обращение. 

В соответствии с п. 20.2 Условий после получения заявления-уведомления клиента о факте использования карты без его согласия или об утрате карты банк проводит расследование на предмет добросовестного соблюдения клиентом порядка использования карты. Срок такого расследования не более 30 дней с даты получения заявления-уведомления от клиента о факте утраты карты и (или) ее использования без согласия клиента и 60 дней в случае использования карты для осуществления трансграничного перевода.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, представленных стороной истца в судебное заседание, что в полном соответствии с приведенными положениями Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного платежа Банк ФИО1 10 февраля 2017 года и 13 февраля 2017 года обратилась в Банк с заявлением о несогласии с транзакцией, операциями, произведенными 10.02.2017 года на сумму 37555 рублей и 50750 рублей по карте №, в котором указала на то, что ни она, ФИО1,, ни кто-либо уполномоченный ею, ни кто-либо ей известный, не участвовал в совершении транзакции, не получал и не ожидал получения какого-либо товара или услуги в результате транзакции; карта была у нее, ФИО1 во время совершения транзакции и она не передавал ее третьим лицам. Заявление принято Банк соответственно 10 февраля 2017 года и 13 февраля 2017 года в 12 часов 26 минут. 

Постановлением следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Белгороду от 11 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело на основании сообщения о совершении преступления, зарегистрированного в КУСП № от 10.02.2017 года, заявление от гр. ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 10.02.2017 года.

Однако, несмотря на обращения ФИО1 от 10 февраля 2017 года, списание денежных средств произведено банком 13.02.2017 года двумя операциями на сумму 37555 рублей и 50750 рублей, общую сумму 88305 рублей, тогда как по состоянию на 13.02.2017 года в банке уже было заявление ФИО1 о несогласии с этими операциями. 

Кроме этого согласно Тарифов на обслуживание максимальная сумма снятия кредитного лимита наличными в течение одного календарного месяца составляет 50% от кредитного лимита.

Согласно справке банка по кредитной карте № установлена сумма кредитного лимита 120000 рублей. 

Таким образом, списание денежных средств за месяц не должно превышать 60000 рублей, тогда как 13.02.2017 года со счета истицы банком в нарушение договора списана сумма в размере 88305 рублей. 

Банк согласно приведенным выше Условиям обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного платежа Банк был обязан провести расследование на предмет добросовестного соблюдения клиентом порядка использования карты в срок не более 30 дней.

В судебное заседание ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проведение такого расследования и его результат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент совершения операций по списанию денежных средств со счета ФИО1 в банке имелись сведения о несогласии ФИО1 на совершение операций по списанию денежных средств в размере 37555 рублей и 50750 рублей. 

Таким образом, банк не имел оснований для совершения этих операций. 

В связи с совершением этих операций со счета ФИО1 была списана сумма комиссии за выдачу заемных наличных средства в размере 3532 рублей 20 коп. и начислены проценты за пользование кредитом на указанную суссу за февраль 2017 г ода в размере 1088,69 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Банк о защите прав потребителей удовлетворить.

Считать не соответствующими действующему законодательству действия банка по выполнению распоряжения ФИО1 об аннулировании операций по списанию денежных средств, принятого Банк 10.02.2017 года в 17:29:29, а также последующие действия по снятию со счета кредитных средств в сумме 88305 рублей, превышающей 50% кредитного лимита, по переводу средств на счета получателя по снятию комиссий за проведение операций и по начислению процентов на указанные средства.

Обязать Банк аннулировать операцию по списанию кредитных средств и вернуть на счет ФИО1 сумму 88305 рублей.

Обязать Банк аннулировать операцию по начислению комиссии за выдачу заемных наличных средств и вернуть на счет ФИО1 сумму 3532 рублей 20 коп.

Обязать Банк аннулировать операцию по начислению процентов за пользование кредитом за февраль 2017 года и вернуть на счет ФИО1 сумму 1088,69 рублей.

Взыскать с Банк в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2987, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2017 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина