Дело № 2-1806/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к ИП ФИО3, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в Торговом Центре «ОТКРЫТЫЙ МАТЕРИК», по адресу: (адрес обезличен), в салоне мебели «ДРИМ ПАРК» между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам.

Согласно условиям Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, состоящую из дивана и пуфа Денвер.

Стоимость данного Договора с учетом скидки определена в размере 191 025,00 рублей. Сумма в размере 60 000,00 рублей была оплачена ею при заключении Договора, что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 23.11.2016г. Сумма, в размере 131 025,00 рублей оплачена 09.02.2017г. при предъявлении данного требования со стороны ИП ФИО3, что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 09.02.2017г.

Согласно п. 2.1.1 Договора, передать в собственность мебель не позднее 45 рабочих дней с момента получения суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего договора.

08.03.2017 г., в нарушении установленных Договором сроков, в ее адрес указанная в договоре мебель поступила. При принятии данной мебели ею был выявлен дефект в виде очень сильного загрязнения тканевой обивки, так же имеются дефекты на ножках дивана в виде сколов, потертостей. Данные дефекты ею указаны в акте приема-передачи.

Таким образом, Истцу был продан товар ненадлежащего качества, который имеет сильные загрязнения, что исключает возможность его эксплуатации.

Согласно п. 6.1 Договора, установлен гарантийный срок- 18 месяцев со дня приобретения мебели. 

10. 03. 2017г. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика расторгнуть Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам и произвести возврат уплаченных истцом денежных средств по Договору.

В установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки Ответчик не удовлетворил данную претензию, отказа в удовлетворении так же в ее адрес не последовало.

В связи с тем, что ответчиком была проигнорирована ее претензия, она организовала проведение экспертизы в ООО «ДЕКРАПРО».

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 29.03.2017г. следует, что у предоставленного дивана имеется дефект, недостаток в виде загрязнения.

Считает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

Ею была произведена оплата юридических услуг по составлению претензии, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в суд, так как она не имеет познаний в данной области, оплата услуг представителя, оплата услуг по изготовлению заключения специалиста.

Истец просит расторгнуть Договор № 196-Д купли продажи мебели по образцам от 23.11.2016г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 191 025,00 рублей, неустойку за период с 02.02.2017г. до 08.02.2017г. в размере 2 100,00 рублей, неустойку за период с 09.02.2017г. по 08.03.2017г в размере 25 788,51 рублей; неустойку за период с 21.03.2017г. по 01.04.2017г. в размере 21 012,75 рублей; неустойку за период с 01.04.2017г. по день вынесения решения из расчета 1 % за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 30 000,00 рублей; судебные расходы:

- почтовые расходы по отправке искового заявления в суд; расходы по изготовлению досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей; расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик на обращения ФИО2 не отреагировал, ее требования не удовлетворил. В обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда ссылается на то, что использование грязного дивана по его назначению невозможно, однако он в течение нескольких месяцев стоит в квартире истца, занимает много места. У истца маленький ребенок, поэтому ей приходится постоянно следить за тем, чтобы ребенок не трогал грязный диван.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.6 ст. 5, п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам (л.д.7).

Согласно условиям Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, состоящую из дивана и пуфа Денвер.

Стоимость данного Договора с учетом скидки определена в размере 191 025,00 рублей. Сумма в размере 60 000,00 рублей была оплачена истцом при заключении Договора, что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 23.11.2016г. Сумма, в размере 131 025,00 рублей оплачена ФИО2 09.02.2017г., что подтверждается товарным чеком № 196-Д от 09.02.2017г. (л.д.9).

Согласно п. 2.1.1 Договора, передать в собственность мебель не позднее 45 рабочих дней с момента получения суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего договора.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения условий договора ИП ФИО3

Согласно исковому заявлению 08.03.2017 г., в нарушении установленных Договором сроков, в адрес истца указанная в договоре мебель поступила. При принятии данной мебели ею был выявлен дефект в виде загрязнения тканевой обивки, так же имеются дефекты на ножках дивана в виде сколов, потертостей. Данные дефекты ею указаны в акте приема-передачи.

Таким образом, Истцу был продан товар ненадлежащего качества, который имеет загрязнения, что исключает возможность его эксплуатации.

10. 03. 2017г. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика расторгнуть Договор № 196-Д купли- продажи - мебели по образцам и произвести возврат уплаченных истцом денежных средств по Договору.

В установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки Ответчик не удовлетворил данную претензию, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО2 организовала проведение экспертизы в ООО «ДЕКРАПРО».

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 29.03.2017г. следует, что у предоставленного дивана имеется дефект, недостаток в виде загрязнения (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 191025 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара и удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая на дату вынесения решения составляет 192170 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10000 рублей, в остальной части суд полагает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП ФИО3 в пользу истца следует взыскать штраф в размере 196 975 рублей 51 копейка (191 025 рублей + 192 170 рублей 01 копейка + 10 000 рублей) х 50% = 196 975 рублей 51 копейка).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем ответчика работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 4000 рублей, расходы по отправке искового заявления в суд 83 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 7031 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 196-Д купли- продажи мебели по образцам от 23.11.2016г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 191 025,00 рублей, неустойку в размере 192170 рублей 01 копейку, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 196 975 рублей 51 копейка; судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, за составление досудебной претензии и искового заявления 4000 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд 83 рубля.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 после выплаты ей денежных средств по настоящему решению передать ИП ФИО3 диван и пуф Денвер.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 7031 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: