УИД 66RS0002-02-2020-000522-89

гражданское дело № 2-1001/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО2 о признании утратившим право комнатой площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем комнаты площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу *** на основании ордера *** ***. В комнате зарегистрирован ФИО2. Ответчик вселен в комнату после регистрации брака истца и матери ответчика в 1987 году. Ответчик является истцу посторонним лицом. Обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, вещей ответчика в комнате нет. В комнате не проживает с 2008 года, но со своей семьей проживает в ином жилом помещении. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт проживания в ином жилом помещении со своей семьей на протяжении нескольких лет. Считает, что не должен нести обязанности по уплате коммунальных услуг, поскольку в квартире не проживает. Просил истца сохранить регистрацию в спорном жилом помещении. 

Третьи лица ТОИОГВ СО УСП МСП Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ООО «Управляющая компания «Стрела плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является нанимателем комнаты площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу *** на основании ордера *** *** (л.д. 5). В комнате зарегистрирован ФИО2. Ответчик вселен в комнату после регистрации брака истца и матери ответчика в 1987 году (л.д. 7). 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Создал новую семью, проживает в другом административном районе г. Екатеринбурга. 

Суд считает, что не проживание указанного ответчика в квартире не носит временного характера, ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, не желает исполнять обязанности члена семьи нанимателя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание указанного ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Ответчик на основании решения о прекращении права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713). 

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин