Дело № 1-208/2019

25RS0001-01-2019-002042-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Т.П.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Парошкиной О.И., удостоверение № 2405, ордер № 140 от 20.05.2019, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-208/19 (№) по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, возбужденному с согласия начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ср средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он:

достоверно зная, что около обочины проезжей части в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> стоит автомобиль марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак 

<

***> 25RUS, принадлежащий ФИО5, учитывая отсутствие признаков его эксплуатации, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение данного имущества.

Реализуя намеченное преступление, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к припаркованному у обочины проезжей части в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, стоимостью 180000 рублей, принадлежащему ФИО5, после чего, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, имеющимися у него при себе отверткой и плоскогубцами сломал замок водительской двери и проник в салон автомобиля, где с целью привести автомобиль в движение, попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. Не желая отказываться от реализации намеченного преступления, ФИО2 посредством обращения к ранее знакомому ФИО7 (не осведомленному о совершаемом преступлении), под предлогом невозможности самостоятельно транспортировать указанный, якобы принадлежащий ему (ФИО2), автомобиль к месту ремонта, попросил о помощи в данной услуге, на что получил согласие ФИО7

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, не осведомленный о совершаемом ФИО2, преступлении, согласно ранее достигнутой договоренности, управляя своим автомобилем марки «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Затем, ФИО2, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, сел в салон автомобиля Toyota Starlet», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, и, находясь за рулем данного автомобиля, при помощи буксировочного троса, закрепленного на автомобиле ФИО7, транспортировал автомобиль марки Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Таким образом, ФИО13 умышленно, из корыстных интересов, в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО5 автомобиль марки Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, стоимостью 180000 рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 180000 рублей.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник поддержали заявленное следователем ходатайство в полном объеме. Судом ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ. Относительно прекращения уголовного дела, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 не возражал, пояснив, что официально не трудоустроен, вместе с тем, работает по сборке мебели. Его среднемесячный доход составляет 50000 рублей. Иждивенцев, хронических заболеваний он не имеет, проживает в арендованной квартире, оплата за которую составляет 16000 рублей в месяц. 

Потерпевший в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью в размере 180000 рублей. 

Помощник прокурора полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседании не ходатайствовал. На основании ст. 446.2 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч.5 ст.446.2 УПК РФ, с учетом положений п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела №, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые. Имущественный ущерб в сумме 180000 рублей, причиненный потерпевшему ФИО5, ФИО2 возмещен в полном объеме (л.д.77). 

В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов об участии ФИО2 в совершенном преступлении, квалификации его действий, приведены и имеются в материалах уголовного дела показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, указывающие на обвиняемого, как на лицо, совершившее преступление; показания самого обвиняемого, который не отрицал свою причастность к преступлению, заявившего о признании своей вины в совершении данного преступления, дал явку с повинной; материалы уголовного дела, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра документов, протокол проверки показаний ФИО2 на месте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных правовых оснований для предъявления ФИО2 обвинения и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Представленные материалы не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнений у суда по законности их получения. Основания полагать, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию по месту пребывания, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах ПНД и КНД не состоит. Принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба. ФИО2 осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом наличия всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ, размером штрафа, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также, суд учитывает тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, наличие возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Обвиняемый ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, обеспечивает себя самостоятельно, имеет среднее специальное образование и навыки к работе, что свидетельствует о его возможности получать доход законным образом, работает без заключения трудового договора. 

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело 1-208/19 (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ср средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 03 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> – автомашины Toyota Starlet, госномер №, ключ от автомашины оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по ПК (УМВД по 

<

...>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 40№, КБК 18№, БИК 040507001.

Судья А.Н. Склизков