Дело № 2-260/2021 17 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 131 678 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 834 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

...>, гос. номер 

<

№>, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В дорожно-транспортном происшествии автомобилю 

<

...>, гос. номер 

<

№>, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 1005671311, истцом выплачено страховое возмещение в размере 131 678 руб. Одновременно истец указывает, что срок страхования по договору ЕЕЕ 1005671311 установлен с 05.10.2017 года по 04.10.2018 года, однако период использования транспортного средства в течении срока страхования с 05.10.2017 года по 04.01.2018 года, тогда как ДТП произошло 20.05.2018 года.

ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела 20.05.2018 года в 19.10 часов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Партизана Германа, д. 3 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением А О.А., и автомобиля 

<

...>, гос. номер 

<

№>, под управлением ФИО1 

Согласно справке о ДТП, в действиях А О.А. нарушений ПДД РФ не установлено, ФИО1 нарушен п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 10)

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО1 в произошедшем 20.05.2018 года ДТП.

Согласно пп. е п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 04.10.2017 года, полиса ЕЕЕ № 1005671311 следует, что ответчик произвел страхование риска гражданской ответственности при управлении ТС 

<

...>, гос. номер 

<

№>, срок действия договора с 05.10.2017 года по 04.10.2018 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 05.10.2017 года по 04.01.2018 года. (л.д. 16, 17)

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении обозначенным ТС суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль 

<

...>, гос. номер 

<

№>, был застрахован по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Собственник ТС 

<

...>, гос. номер 

<

№>, обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии. (л.д. 8)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП, произошедшего 20.05.2018 года, на автомобиле 

<

...>, гос. номер 

<

№>, повреждены: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, право заднее крыло, оба задних фонаоя. (л.д. 10)

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно акту о страховом случае № 002GS18-024918, размер ущерба, причиненного ТС 

<

...>, гос. номер 

<

№>, составляет 131 678 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 13.08.2018 года произведена страховая выплата в размере 131 678 руб., что подтверждается платежным поручением № 478 (л.д. 14)

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № 057767 от 20.11.2018 года произведена выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 131 678 руб. (л.д. 15)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 размер ущерба не оспаривал, доказательств иного не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 131 678 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором, что в силу пп. е п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, принимая во внимание ограниченный период использования транспортного средства с 05.10.2017 года по 04.01.2018 года, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 131 678 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :