Дело № 2-70/2025 (2-1004/2024) 

УИД: 59RS0030-01-2024-001786-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>», назначение: садово-огородный участок (доля в праве собственности 1/4). В обоснование заявленных требований истец указала, что в отделении судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

<

данные изъяты> от 02.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 13.12.2011 по делу N 2-2198/11, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, в пользу ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 844 687,27 руб.; 

<

данные изъяты> от 20.02.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 05.06.2020 по делу № 2-1431/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 18 308,75 руб.; ИП 

<

данные изъяты> от 06.05.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 21.02.2024, выданного отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский», о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика отсутствуют. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 761 651,82 руб. Вместе с тем у ответчика имеется имущество, а именно вышеуказанный земельный участок. 

Определением судебного заседания от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Осинский», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 24.10.2024 возбуждено исполнительное производство N 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: ИП № 

<

данные изъяты> от 02.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 13.12.2011 по делу N 2-2198/11, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, в пользу ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 844 687,27 руб.; ИП N 

<

данные изъяты> от 20.02.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 05.06.2020 по делу № 2-1431/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 18 308,75 руб.; ИП N 

<

данные изъяты> от 06.05.2024, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 21.02.2024, выданного отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Осинский», о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 761 651,82 руб. 

Согласно данным ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>», назначение: садово-огородный участок, право собственности зарегистрировано 20.04.2012. 

Другими собственниками земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности каждый.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше положений закона следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кредитор должника вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, определение N 8-КГ17-15 от 14.02.2018) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное имущество - земельный участок принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2011, выданному нотариусом Осинского нотариального округа ФИО7, по 1/4 доле в праве собственности каждому. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного спора истцом не заявлялись исковые требования о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, доказательства направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника, как и доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлялись. Поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суда через Осинский районный суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.

Судья И.С. Томилова