П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-368-2017 в отношении: Ф-ных ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 10 дней на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к тумбе, стоящей в комнате, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не заметны для собственника имущества и для окружающих, отсоединил от электропитания и похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество – телевизор LG 42CS460 стоимостью 14 707 рублей, DVD-плеер Daewoo DV-500, стоимостью 728 рублей, перчатки мужские из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 15935 рублей, который для последнего является значительным, так как ФИО3 нигде не работает, его ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 7189 рублей 37 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, осознавая, что его действия не заметны для собственника и окружающих, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество – 4 автомобильных колеса в сборе (шина «Кама» с литыми дисками), установленных на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих ФИО2, общей стоимостью 8030 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия не заметны для собственника и окружающих, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество – автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, стоимостью 37 474 рубля.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 45 504 рубля, который для последней является значительным, так как ФИО2 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО2, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное тяжкое преступление (том 2 л.д. 65-66, 78-83), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался положительно (т. 2 л.д. 129-131), совершил два корыстных преступления средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления; на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в Центре профилактики и борьбы со СПИД ФИО1 не состоит ( т.2 л.д.85, 87, 89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков (том 2 л.д.91).

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил в судебном заседании, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> Кроме того, у него имеется дочь-инвалид ДД.ММ.ГГГГ которой он оказывает материальную помощь. Также подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, обязался возместить причиненный преступлениями ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, наличие у него дочери-инвалида, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д.147, том 2 л.д.42), принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание, что преступление по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности преступлений, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд на основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по данному приговору и окончательно назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 21 437 рублей и 15 935 рублей соответственно. Поскольку материальный ущерб в размере 21 437 рублей ФИО2 и в размере 15 935 рублей ФИО3 причинен преступными действиями ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ данные суммы подлежат взысканию с ФИО1, исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым обратить взыскание на телевизор «Philips № серийный № и DVD-плеер «Yamaha DVD-S557», серийный номер № находящиеся под арестом, наложенным постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95), хранящиеся в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф-ных ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ф-ных ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ф-ных ФИО12 в пользу ФИО2 возмещение имущественного ущерба в размере 21 437 рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ф-ных ФИО13 в пользу ФИО3 возмещение имущественного ущерба в размере 15 935 рублей.

Вещественные доказательства: два передних сидения от автомобиля «ВАЗ-21093», двигатель от автомобиля «ВАЗ-21093», коробку передач от автомобиля «ВАЗ-21093», четыре колеса – считать возвращенными потерпевшей ФИО2, как ей принадлежащие.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Обратить в счет возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3 взыскание на телевизор «Philips №», серийный № и DVD-плеер «Yamaha DVD-S557», серийный номер №, хранящиеся в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова