Дело № 2-3262/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-003801-92

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Аксай, Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коломийцевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, направленным посредством электронной связи ....

В обоснование требований указал, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ...» под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства марки ...» государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «...» получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «...» не был застрахован, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ...» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ ....

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан ответчик, который нарушил не справился с управлением и допустил столкновение. 

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 направила заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения истцу. 

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО3 в счет оплаты страхового возмещения 98 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ... ... и от ... ....

Ответчик не был допущен к управлению транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак «...

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 98 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 140 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт ДТП, пояснил, что управлял транспортным средством по договору аренды, согласен с исковым требованиями, однако считает размер задолженности завышенной, поскольку повреждения транспортного средства были незначительны, ходатайство о проведении экспертизы по оценки ущерба не заявил, для него невозможно будет выплатить сумму ущерба поскольку находится в затруднительном материальном положении, а также в связи с плохим состоянием здоровья.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ...» под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ...» под управлением ответчика, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «...» получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «...» не был застрахован, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «...» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ ....

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... виновником ДТП признан ответчик, который нарушил не справился с управлением и допустил столкновение. 

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 направила заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения истцу. 

Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 159 810 рублей 86 копеек, с учетом износа составляет 98 000 рублей.

Истец признал случай страховым и выплатил ФИО3 в счет оплаты ремонта транспортного средства 98 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ... ... и от ... ....

Ответчик не был допущен к управлению транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак «... что нашло подтверждение из ответа РСА.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 98 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 140 рублей. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик сведений о другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайства о проведении судебного экспертизы не заявил.

Доказательств тяжелого материального положений и состояния здоровья, не позволяющих в полном размере возместить причиненный вред ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) к ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина серия ...) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 98000рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» оплаченную государственную пошлину в размере 3140рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Коломийцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.