Дело 2-1643/2021г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д., 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору страхования.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Раум» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата в установленные законом сроки не осуществлена. Истец обратилась в экспертную организацию для определения суммы причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований было отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения 171300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в иске. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Принадлежность транспортного средства Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1, подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией выдано направление на осмотр транспортного средства, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Межрегионального аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 82200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в 

<

данные изъяты>, которое направлено, с уведомлением о признании случая страховым, ФИО1 по адресу ее проживания и ее представителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в котором также содержится предложение представить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ АНО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 171300 рублей.

Истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований было отказано.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчиком исполнена установленная законом обязанность, истцу в установленный законом срок выдано направление на ремонт.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 направление на ремонт не получала, однако данные доводы правового значения не имеют.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца в действиях ответчика не имеется, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору страхования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ