Дело №2-1494/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Скакун Д.С., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, признании исполненными обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, признании исполненными обязательства по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №...ПС/2014-039, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере - 135 000 руб. 00 коп. под 36% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность в размере - 137 219 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 944 руб. 39 коп.

Впоследствии, на основании заявления ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Дальнейшее погашение задолженности по кредитному договору производилось истцом самостоятельно и добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» завершил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ноябре 2019 года истец после внесения всех платежей по кредитному договору обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за предоставлением справки о погашении задолженности по кредитному договору. В ответ на обращение сотрудником банка предоставлена справка, согласно которой, все обязательства по кредитому договору выполнены в полном объеме, дата полного погашения задолженности и закрытия кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в декабре 2020 года истцу стали поступать звонки с требованием банка оплатить задолженность более 200 000 руб., в связи с чем она, ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» претензию, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставлена справка о задолженности истца по кредитному договору на сумму - 204 313 руб. 67 коп. из которых 9 164 руб. 18 коп – просроченный основной долг, 486 руб. 49 коп. – пени на просроченные проценты, 66 420 руб. 48 коп. – пени на просроченный основной долг, 128 242 руб. 52 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор №...ПС/2014-039 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ЗАО МДМ Банк, признать исполненными обязательства по кредитному договору №...ПС/2014-039 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указывает, что в настоящее время у истца перед банком имеется задолженность по кредитному договору, ввиду того, что кредитный договор не расторгался, начислялись проценты, и неустойка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №...ПС/2014-039, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере - 135 000 руб. 00 коп. под 36% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность в размере - 137 219 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 944 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения, правопремником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на его процессуального правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 2.4., 2.5 Общих условий кредитования по продукту «кредит наличными» банк начисляет проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования, ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Начисление процентов, указанных в п.2.4 условий, осуществляется ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического погашения кредита (включительно), а в случае смерти заемщика – по дату смерти, указаннную в свидетельстве о смерти (включительно).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Условий).

Возражая против исковых требований представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у истца перед банком имется задолженность по кредитному договору №...ПС/2014-039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 205 633 руб. 37 коп., из которых - 9 164 руб. 18 коп – просроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг - 128 748 руб. 46 коп., пени на просроченный основной долг – 67 234 руб. 24 коп., пени на просроченные проценты – 486 руб. 49 коп.

Между тем, из предоставленной истцом справки о погашении задолженности по кредитному договору №...ПС/2014-039 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнены в полном объеме. Дата полного погашения задолженности и закрытия кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Справка выдана за подписью заместителя директора Волгоградского филиала ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3, заверена печатью.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» факт выдачи ФИО2 справки о погашении задолженности не оспаривал, указал, что выдачи указанной справки является технической ошибкой.

Однако доказательств тому, что по данному вопросу проведена служебная проверка, приняты конкретные меры по устранению допущенного, по мнению ответчика, нарушения (технической ошибки), суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, добровольное погашение кредитных обязательств и имеющейся задолженности истцом, что подтверждается заявлением ПАО МДМ Банк об отзыве исполнительного листа в отношении должника ФИО2 без исполнения (л.д.19), суд полагает, что истец ФИО2 исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору №...ПС/2014-039 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что реорганизация юридических лиц которая могла привести к какой либо технической ошибке не влечет для ФИО2 никаких правовых последствий, поскольку ею обязательства исполнены, что подтвердил ответчик выдав ей справку об исполнении обязательств. 

Таким образом, требования истца о признании обязательств по кредитному договору №...ПС/2014-039, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МДМ» исполненными являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении кредитного договора, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств заключения договора.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, договор может быть расторгнут в судебном порядке только при наличии в совокупности всех четырех условий, названных приведенной выше нормой права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора, признании исполненными обязательства по кредитному договору - удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства по кредитному договору №...ПС/2014-039 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 й и ОАО МДМ Банк, в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова