Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 150000 рублей на 2 года под 54 % годовых. В тот же день между истцом и СКПК «

<

данные изъяты>» заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Он выплатил по договору поручительства задолженность в размере 139954,78 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса выплаченную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3999 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по приведенным основаниям. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Одним из способов исполнения обязательства является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» и ответчик ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 150000 рублей на срок 2 года под 54 % годовых. В тот же день СКПК «Хилокский», истцом ФИО1 и ФИО6 заключен договор поручительства №, согласно которому последние (поручители) обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договора займа. В силу п. 2.1 договора поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в пользу СКПК «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268457,36 руб. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> (работодателя истца) с ФИО1 в пользу СКПК «

<

данные изъяты> по вышеуказанному исполнительному листу взыскано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 139954,78 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. 

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пользу истца, выполнившего обязательство ответчика, с последнего подлежит взысканию выплаченная сумма – 139954,78 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3999,10 руб., всего – 143953,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 143953 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.

Судья М.Ю.Парпаева