Судья Моисеев Е.А. Дело № 22-3639/2016 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н., 

при секретаре Дениченко С.А.,

с участием прокурора Параскун Г.В.,

адвоката Вороновой Т.С.,

осужденного Алматова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алматова А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2017 года, которым 

Алматов А. Н., 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2. 04 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 14.07.2014) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 сг. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 04.08.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года;

4. 02 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытию срока из мест лишения свободы;

5. 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеется.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено - 2 года 3 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2017 года, окончательно назначено к отбытию - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алматову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2017 года. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Алматова А.Н. и адвоката Вороновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алматов А.Н. признан виновным:

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Д.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в период времени с 18 часов до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ на кухне общей секции *** 

<

адрес>

- в совершении тайного хищения имущества С.А.Г. из одежды последнего, на общую сумму 13 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, имевшем место в период 00 часов до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в помещении бара «Пиффков», находящемся по адресу: 

<

адрес>

Обстоятельства совершения осужденным преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Алматов А.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Алматов А.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая правильность квалификации его действий, полагает, что определении вида и размера наказания, судом не учтено мнение потерпевших, защитника и государственного обвинителя, не настаивавших на реальном лишении свободы. Обращает внимание, что принес потерпевшим свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления путем явки с повинной, совершенные преступления не являются тяжкими, на момент его осуждения по ст.319 УК РФ считался юридически не судимым. Считает, что судом не принято во внимание наличие у него ряда серьезных заболеваний (

<

данные изъяты>), оказание помощи родителям, необходимость помощи и финансовой поддержки сестры, у которой на иждивении трое малолетних детей. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, а также выражает несогласие с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного, которого он ни разу не видел. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алматова А.Н., государственный обвинитель – Макагон А.А., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению. 

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Алматова А.Н. в совершении инкриминируемых деняний, а также правильность юридической квалификации действий последнего никем не оспариваются. Доводы жалобы касаются назначенного наказания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Алматову А.Н. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия:

- по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Алматову А.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных последним умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание Алматова А.Н. обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшего С.А.Г. а также объяснение признательного характера, которое суд расценил в качестве явки с повинной, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К.Д.В. возмещение ущерба потерпевшему С.А.Г. путем возвращения похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшему К.Д.В. путем принесения извинений.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом признаны и должным образом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается последний. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Совершение Алматовым А.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принятое решение надлежаще мотивировал.

Должным образом учтены судом и все, установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности осужденного.

Характеристика личности Алматова А.Н., с содержанием которой выражает несогласие в апелляционной жалобе последний, оформлена надлежащим образом, имеет необходимые реквизиты, составлена уполномоченным на то лицом, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется объективных оснований не доверять сведениям, в ней содержащимся, ввиду чего, доводы жалобы осужденного и в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии судимостей на момент постановления приговора от 07 июня 2017 года, основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание Алматову А.Н. назначено не в максимальных пределах санкций статей, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, без дополнительного вида наказания. При этом, судом в достаточной степени мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Алматовым А.Н. преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности последнего, иных значимых для дела обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ст.73 ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, также вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении вида и размера наказания, в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не связан позицией прокурора.

На основании изложенного, ссылки осужденного на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания нельзя признать заслуживающими внимания.

Вид исправительного учреждения, в котором Алматову А.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, оснований для изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2017 года в отношении Алматова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: И.Н. Калугина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>