ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 23 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Сатюкова В.В., потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 13.10.2019 года в период с 20 часов до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в районе дома 56 по улице Красных Зорь в городе Омске, умышленно нанес последнему удар кулаком в область головы, отчего ФИО6 испытывая физическую боль потерял равновесие и упал на землю лицом. В продолжении ФИО2 вновь, умышленно нанес ФИО7 не менее 3 ударов кулаками в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде - 

<

данные изъяты>, что за собой повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч-1 УК РФ не признал показав суду, 13.10.2019 года в вечернее время, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, зашел в гараж к знакомому ФИО7, расположенному в ГСК «Луч-12» по улице Кранных Зорь в городе Омске. Увидев, что в гараже ФИО7 изменения, похвалил последнего. ФИО7 на его похвалу отреагировал раздражительно и оттолкнул его, став закрывать двери гаража. Решив узнать, почему ФИО7 так обошелся с ним, подождал когда последний закроет гараж. Следуя за ФИО7 и говоря, что они соседи и надо жить мирно, стал спрашивать последнего, почему тот оттолкнул его. В ответ ФИО7 произнеся слова «Что, он ФИО2 ему враг», резко развернулся и нанес два удара в область головы. Первый удар пришелся в шею, второй удар он успел заблокировать. В ответ на неправомерные действия ФИО7, нанес последнему руками три удара в область лица, отчего последний упал на землю. Когда он уходил, то видел, что ФИО7 поднялся и направился в сторону гаражей. Вину по предъявленному обвинению не признает. Телесные повреждения, отраженные экспертом у ФИО7 он не наносил. Считает, что находящийся в алкогольном опьянении ФИО7 после конфликта с ним, вновь с кем-то вступил в новый конфликт, в ходе которого был жестоко избит, получив телесные повреждения с которыми был госпитализирован к ГБ-1 города Омска. Алкогольное опьянение не явилось поводом к нанесению ударов по лицу ФИО7 Последний драку начал первым. Доводы адвоката о его оправдании по ст. 111 ч-1 УК РФ поддерживает в полном объеме.

Хотя подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ не признал, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 суду показал, 13.10.2019 года он находясь в своем гараже ГСК «Луч-12» выпил две рюмки коньяка. Около 20 часов, к нему в гараж зашел ФИО2 Через некоторое время ФИО2 ушел. После 21 часа он закрыл гараж, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. Когда проходил мимо гаража ФИО2, расположенного напротив дома 56 по улице Красных Зорь в Омске, на него неожиданно напал ФИО2 Последний ничего не говоря, неожиданно для него, нанес ему удар по голове, от которого он упал на землю. Тут же ФИО2 вновь нанес ему множественные удары по голове. Считает, что возможно удары наносились палкой и ногами. Что ему говорил ФИО2 в момент избиения, он не помнит. Фактическое сознание к нему пришло когда он находился в квартире ФИО3 №8, который его нашел лежащим на земле рядом с его машиной и бегающей собакой. С тяжелыми травмами головы он был госпитализирован в ГБ-1 Омска, где на излечении находился около 2 недель. Находясь в неприязненных отношениях с ФИО2, в вышеуказанном подсудимого не оговаривает. Исковых требований к подсудимому не заявляет. Просит суд назначить ФИО2 наказание связанное только с реальным лишением свободы. О том, что он ФИО7 якобы нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО2, а в последствии самостоятельно ушел с места происшествия, он не подтверждает. Данными показаниями подсудимый ФИО2 его оговаривает и желает избежать сурового наказания.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, 13.10.2019 года в вечернее время он находился в своем гараже. В это время к нему зашел ФИО2, который находился в алкогольном опьянении и был агрессивен. ФИО2 попытался с ним завести разговор, он не был на это настроен и ФИО2 ушел, при этом он видел, что последний направился в сторону гаража ФИО7 В последствии от ФИО3 №5 ему стало известно, что ФИО7 госпитализирован в реанимационное отделение, так как его избил ФИО2

ФИО3 ФИО8 суду показала, 13.10.2019 года в дневное время она с супругом ФИО6 приехала с дачи. После этого ФИО6 забрал собаку, с которой ушел в гараж. 13.10.2019 года в 22 часа ей позвонила ее знакомая ФИО3 №9, которая сообщила, что ФИО7 избили, и тот находится в 

<

адрес>. Тут же с сыном ФИО3 №2 прибежала в вышеуказанную квартиру, где уже находились сотрудники скорой помощи. ФИО7 был заторможен. Лицо опухшее. Последнего постоянно тошнило. Кровь была везде, кожа левой стороны лица была сильно повреждена. Имелись телесные повреждения и на голове. Имущества у ФИО7 похищено не было. ФИО3 №8 ей рассказал, что обнаружил избитого ФИО7 невдалеке от гаражей в сознании, но говорить не мог. Принес последнего к себе домой и вызвал скорую помощь. По приезду сотрудников полиции она сразу заявила, что кроме ФИО2 ее супруга никто избить не мог.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 дал показания, аналогичные свидетеля ФИО8

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, работая оперуполномоченным ОУР ОП-9 УМВД РФ по городу Омску, 22.10.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятия, на предмет причинения телесных повреждений 13.10.2019 года ФИО7 в районе дома 56 по улице Красных Зорь в Омске, установил ФИО2 Об этом обстоятельстве в ГБ-1 Омска заявил и ФИО7, дав ему показания, что телесные повреждения, от которых он ФИО7 госпитализирован в клинику, ему причинил знакомый ФИО2 Доставленный в отдел полиции ФИО2 факт нанесения ударов по лицу ФИО7 не отрицал, написав по данному факту явку с повинной. При выходе на место происшествия, при понятых и адвокате, ФИО2 дал показания о нанесении ударов по лицу ФИО7 в ходе конфликта. 

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что знает давно ФИО7, которого характеризует только с положительной стороны и ФИО9, как завистливого и агрессивного человека. Последние находились в ссоре и испытывали друг к другу неприязненные отношения. 13.10.2019 года около 22 часов ему с мобильного телефона ФИО7 позвонила неизвестная женщина, и говоря, что ФИО7 нашли в гаражах избитым, попросила о этом сообщить его родственникам. Он сразу попросил супругу ФИО3 №9 набрать телефон ФИО8 и сообщить о случившемся. В последующем от ФИО8 узнал, что ее супруг ФИО7 находится в реанимации, так как его избил ФИО2 По своему физическому состоянию ФИО2 сильнее ФИО7 и последний ни при каких обстоятельствах, не делал угроз и попыток причинения телесных повреждений ФИО2 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №9 дала показания, аналогичные свидетеля ФИО3 №5

ФИО3 ФИО3 №4 показал, работая врачем-реаниматологом подстанции №-8 БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» 13.10.2019 года в составе бригады реанимации №, по вызову прибыл в 

<

адрес>. В ходе оказания медицинской помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащему на кровати, на лице запекшаяся кровь, на голове и лице многочисленные ушибы, был установлен подозреваемый ФИО9, о чем сообщила супруга ФИО8, эту информацию о лице избившего его ФИО7 подтвердил. Том-1, л.д. 160-161.

ФИО3 ФИО3 №7 в стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные свидетеля ФИО3 №4 Том-1, л.д.-178.

ФИО3 ФИО3 №8 показал, проживая в 

<

адрес>, 13.10.2019 года в вечернее время около 21 часа 30 минут вышел на улицу покурить. Перейдя дорогу увидел автомобиль, рядом бегающую собаку и лежащего на земле ФИО7 Последний на его слова не реагировал, а только хрипел. ФИО7 принес к себе домой и с помощью ФИО3 №13 вызвал его родственников. Том-1, л.д. 187-189.

ФИО3 ФИО3 №13 дала показания, аналогичные свидетеля ФИО3 №8 Том-1, л.д.-223.

ФИО3 ФИО3 №12 показала, 11.12.2019 года она и ее подруга ФИО3 №11 участвовали понятыми при проверке показаний на месте происшествия. Проверка показаний началась у отдела полиции 9, где следователем был объявлен порядок проведения следственного действия с разъяснением всем прав и обязанностей. После этого подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката указал, что необходимо проехать во двор дома 56 по улице Красных Зорь в Омске, где у него 13.10.2019 года произошла драка с его знакомым ФИО7 По прибытию ФИО2 ориентировался уверенно, прошел на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома 56 по улице Красных Зорь, где к ним присоединился потерпевший ФИО7 После этого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома 56 по улице Красных Зорь в Омске и пояснил, что 13.10.2019 года на данном участке земли упал ФИО7 после их обоюдной драки. Кроме этого ФИО2 рассказал, что он до драки поздоровался с ФИО7, а тот высказался нецензурно в его сторону, после чего стал уходить. Тогда он ФИО2 пошел за ФИО7 и попытался выяснить причину поведения последнего, после чего ФИО7 обернулся и стал наносить ФИО2 удары в область лица, на что он ФИО2 стал отвечать взаимными ударами, которых было не больше трех. После последнего удара ФИО7 упал на землю лицом вниз, а ФИО2 ушел. В больницу последний за медицинской помощью не обращался, пояснил, что на нем после данной драки не было телесных повреждений. Присутствующий в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО7 показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что он не был инициатором конфликта, ударов ФИО2 не наносил. На месте ФИО2 ориентировался уверенно, однако в присутствии участвующих лиц, стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО7, оскорблял его, требовал сказать правду и успокоился только после замечания со стороны сотрудников полиции. Том-1, л.д. 206-208. 

ФИО3 ФИО3 №11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №12 Том-1, л.д. 203-205. 

ФИО3 защиты ФИО10 суду показала, 13.10.2019 года работая дворником в районе двора дома 56 по улице Красных Зорь в городе Омске в вечернее время увидела, что в невдалеке от нее прошел мужчина, как в последствии узнала ФИО7, а за ним проследовал ФИО2 Тут же она увидела, что ФИО7 два раза ударил ФИО2 по лицу. В ответ ФИО2 стал отмахиваться и ударил ФИО7 рукой по лицу. От данного удара ФИО7 упал, но через некоторое время встал. После этого последние разошлись.

Свидетели защиты ФИО3 №15, ФИО3 №16 суду дали показания, аналогичные свидетеля ФИО10

Согласно сообщения бригады скорой помощи №, дежурным ОП-9 УМВД РФ по городу Омску ФИО11 за № в КУСП от 14.10.2019 года был зарегистрирован факт госпитализации ФИО7 в ГБ-1 города Омска с 

<

данные изъяты>, найденным у гаражей по улице Красных Зорь-56 в Омске в 21 час 30 минут. Том-1, л.д-6.

14.10.2019 года, на основании достаточных данных о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО7 у дома 56 по улице Красных Зорь в городе Омске, следователем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ. Том-1, л.д.-1.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.10.2019 года, на участке местности, расположенный в 20 метрах от дома 56 по улице Красных Зорь в городе Омске, обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон. Том-1, л.д. 8-13.

Согласно заключение эксперта № от 21.10.2019 года, на представленном смыве на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2019 года, обнаружена кровь человека А в группы. Том-1, л.д. 45-49.

Согласно заключения эксперта № от 12.12.2019 года, группа крови ФИО7 А в. Группа крови подозреваемого ФИО2 – В б», что не исключает происхождения крови на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2019 года, от потерпевшего ФИО7 Том-1, л.д. 164-166

Согласно явки с повинной ФИО2 от 22.10.2019 года, он 13.10.2019 года в вечернее время, находясь у дома 56 по улице Красных Зорь в городе Омске причинил телесные повреждения ФИО7 Том-1, л.д.-64. 

Согласно заключения эксперта № от 09.12.2019 года, у ФИО7 телесные повреждения в виде - открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, средней степени тяжести, перелома костей носа, решетчатой кости, передней стенки левой пазухи лобной кости, верхней стенки пазухи левой верхней челюсти, кровоподтеки, ссадины лица, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Том-1, л.д. 140-142.

Согласно протокол проверки показаний на месте происшествия от 11.12.2019 года, подозреваемый ФИО2 при понятых и адвокате, показал, что 13.10.2019 года, находясь у дома 56 по улице Красных Зорь в городе Омске в вечернее время в ходе конфликта нанес удары по лицу знакомому ФИО7 Том-1, л.д. 183-186. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 12.12.2019 года, потерпевший ФИО7 дал показания, что в результате противоправных действий ФИО2, он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья. Том-1, л.д. 212-215. 

Совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, который 13.10.2019 года, находясь в неприязненных отношения с ФИО7, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, в районе дома 56 по улице Красных Зорь в Омске, умышленно нанес последнему удар кулаком в область головы, отчего ФИО6 испытывая физическую боль потерял равновесие и упал на землю лицом. В продолжении вновь, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы, причинив ФИО7 телесные повреждения повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и в этой связи действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ст. 111 ч-1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

В данном выводе суд исходит из доказательств добытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаний потерпевшего ФИО7, находящийся с ним в неприязненных отношениях ФИО2, со спины ударил его по голове. Он от данного удара упал на землю, Тут же ФИО2 ему вновь в голову нанес еще несколько ударов. От полученных травм в результате избиения ФИО2 он был госпитализирован в ГБ-1 Омска, где на излечении находился около 2 недель. Кроме ФИО2 его 13.10.2019 года никто не избивал. 

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО7 о том, что травмы повлекшие тяжкий вред его здоровью были причинены подсудимым ФИО2 в судебном заседании нашли свое полное подтверждение в свидетельских показаниях ФИО3 №6, ФИО8, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №4, ФИО3 №7

О вышеизложенном в судебном заседании свидетельствовал оперативный сотрудник ОП-9 УМВД РФ по городу Омску ФИО3 №3, что на предмет причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, им был установлен ФИО2 Последний не отрицая обстоятельств нанесения ударов по лицу ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, написал по этому обстоятельству явку с повинной, которую подтвердил на месте происшествия в присутствии понятых и адвоката.

Обстоятельства выхода на место происшествия подозреваемого ФИО2, с изложением на месте происшествия обстоятельств конфликта, в ходе которого ФИО2 нанес по лицу ФИО7 удары, засвидетельствовали понятые ФИО3 №12 и ФИО3 №11

Вышеуказанных обстоятельств в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО2, дав показания, что в ходе драки устроенной ФИО7, он на почве личных неприязненных отношений, нанес удары по лицу ФИО7

Факт причинения тяжкого вреда здоровья и тяжесть телесных повреждений причиненных подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО7, по материалам уголовного дела, была подтверждена очной ставкой в которой ФИО7 указал на обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью в результате избиения ФИО2, от чего он самостоятельно не мог уйти с места происшествия, а также экспертным экспертным заключением.

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты, что в ходе обоюдной драки от ударов по лицу ФИО7, нанесенных ФИО2 не могли возникнуть телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья, о чем в судебном заседании свидетельствовали ФИО10, ФИО3 №15, ФИО3 №16 После драки ФИО7 перемещался, о чем свидетельство крови на его машине. Потерпевшего ФИО7 после обоюдной драки кто-то избил, причинив тяжкий вред здоровью, суд относится критически. Считая вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей ФИО10, ФИО3 №15 и ФИО3 №16 надуманными, противоречащими заявленному и возбужденному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ, а также противоречащими добытым в судебном заседании доказательствам, что избитый ФИО7 с места происшествия самостоятельно перемещаться не мог, а кровь во время избиения попала на машину, так как последняя была припаркована на месте происшествия, кроме этого и противоречащими косвенным доказательствам в части показаний свидетеля ФИО3 №5 «По своему физическому состоянию ФИО2 сильнее ФИО7 и последний ни при каких обстоятельствах, не делал угроз и попыток причинения телесных повреждений ФИО2».

Анализ доводов подсудимого и защиты об оправдании подсудимого свидетельствует только об одномс, что таковыми показаниями подсудимый ФИО2 и его знакомые ФИО10, ФИО3 №15 и ФИО3 №16 желают избежание ФИО2 сурового наказания за совершенное в отношении потерпевшего ФИО7 тяжкого преступления, что в полном объеме согласуется с материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего ФИО7, телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, умышленно причинил подсудимый ФИО2

ФИО2 на учетах в БУЗОО ККБ ФИО3, ОДН города Омска не состоит, характеризуется участковым инспектором с отрицательной стороны, по месту жительства положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И» УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч-1.1 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в судебном заседании алкогольное опьянение ФИО2 не способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, молодой возраст, текущие заболевания в том числе и членов его семьи.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности ФИО2, суд в целях исправления и перевоспитания подсудимого, влияния назначения наказания на условия жизни и его семьи, считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима, считая, что таковое наказание достигнет цели исправления и перевоспитания ФИО2, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, изменения категории преступления, предусмотренного со ст. 15 ч-6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч-1 УК РФ назначив наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с 23.01.2020 года.

На основании ст. 72 ч-3.1 п.п. «Б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественные доказательства –марлевый тампон, образцы крови ФИО4, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.