УИД 65RS0016-01-2021-000364-09

Дело №2-384/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Углегорского городского округа Вон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Углегорского городского округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Читайкиной Роне Алексеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество,

установил:

19 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Углегорского городского округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью (далее – КУМС) Углегорского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленного требования указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договору на передачу дома в собственность от 25 июля 1995 года являются ФИО2 и Ч.Г.М. В 2001 году истец приобрел данный дом у семьи Ч-ных; с 2001 года по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, осуществляет текущее содержание и ремонт жилого дома, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, открыто пользуется данным имуществом. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и представитель ответчика КУМС Углегорского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилой дом находится на берегу реки, периодически подвергался подтоплению, вследствие чего полы и веранда дома находились в частично разрушенном состоянии. Указанный жилой дом он приобрел у ФИО2 после смерти ее супруга Ч.Г.М. на «дрова», однако им были предприняты меры к восстановлению жилого дома. На протяжении 20 лет ответчик ФИО2 не совершала никаких действий в отношении указанного дома, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате с её стороны интереса к данному имуществу.

Представитель ответчика администрации Углегорского городского округа Вон А.С. не возражал против удовлетворения заявленного требования. 

Выслушав истца ФИО3 и представителя ответчика Вон А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 234 Гражданского Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что 25 июля 1995 года на основании договора передачи в общую долевую собственность № ФИО2 и Ч.Г.М. в порядке приватизации стали собственниками 

<

адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (по ? доли).

Из заявления ответственного нанимателя ФИО2 о передаче указанного дома в долевую собственность от 26 июня 1995 года следует, что данный дом находился в ведении КСХП «Поречье», с 1973 в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 1978 года – супруг Ч.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, с 1982 года – сын Ч.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 29 апреля 2021 года, согласно данным по состоянию на 01 января 2013 года, содержащимся в учетно-технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за учреждением, сведения о регистрации права собственности, техническая документация в отношении жилого 

<

адрес>, отсутствуют. 

По сообщению КУМС Углегорского городского округа от 26 апреля 2021 года жилой 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2021 года №, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – 

<

адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Г. умер, о чем администрацией села 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от 16 декабря 1999 года 

Судом установлено, что супруг ФИО2 – Ч.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 3-им сектором Управления ЗАГС Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Ч.Г.М., его супруге – ФИО2 27 февраля 2002 года и 16 мая 2003 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении пенсии за август 2001 года в сумме 

<

данные изъяты> и вклада, хранящегося в филиале АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинского отделения № дополнительного офиса № на счете №, остаток вклада 

<

данные изъяты>, соответственно.

Таким образом, в силу положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Ч.Г.М. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2001 года истец ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении, в подтверждение чего представлена справка инспектора муниципального казенного учреждения Углегорского городского округа села Поречье. 

Согласно представленным суду истцом справок и выписке из лицевого счета, плательщиком жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и электроэнергии является ФИО1, задолженности за потребленные услуги не имеет. 

Владение ФИО1 жилым домом на протяжении периода времени с 2001 года по настоящее время не прекращалось.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, ФИО1, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет спорным домом. Давностный срок владения имуществом составляет более 20 лет.

Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В свою очередь, ответчик ФИО2 после смерти Ч.Г.М., не приняла мер к оформлению наследственных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; не осуществляла правомочия собственника в отношении указанного дома, как наследник, вступивший в часть наследуемого имущества.

Суд расценивает действия ответчика как действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое требование ФИО1 к администрации Углегорского городского округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Читайкиной Роне Алексеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева