П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 30 мая 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Галактионова В.И., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело № по обвинению : 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . в период времени с 23 часов до 23 час.45 мин., находясь в автомобиле марки « 

<

данные изъяты>», стоящей по адресу 

<

. . .>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из сумки Потерпевший №1, находившейся у нее на коленях, и спавшей в данном автомобиле, кошелек красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2090 рублей, а всего имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 5090 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку никаких претензий к нему она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме еще в период предварительного следствия, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также защитник-адвокат Галактионов В.И. просил удовлетворить, заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку ФИО1 не судим, ущерб возместил, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку препятствий для этого не имеется.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, загладил причиненный вред, возместив ущерб потерпевшей, содействовал расследованию уголовного дела. ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, трудится. Подсудимый и потерпевшая примирились, что следует из заявления потерпевшей. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 235-236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде- отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 -освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова