Дело № 1-190/2017 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Курагина К.О., Корзухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дмитриева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, посредством 

<

...>, используя смартфон 

<

...>, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства «соль» по цене 

<

...> рублей. 

ФИО1, оплатив через «Киви-кошелек» посредством терминала, расположенного в магазине 

<

...> по 

<

адрес> стоимость наркотического средства, получил от неустановленного лица сведения о нахождении тайниковой «закладки» с наркотическим средством, после чего направился к дому № по 

<

адрес>, где из 

<

...> подъезда указанного дома забрал тайниковую «закладку», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 

<

...> граммов, что является значительным размером. Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил без назначения врача, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> без цели сбыта, с момента его незаконного приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов на 245 км автомобильной дороги 

<

адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, осуществленного по адресу: 

<

адрес>, в тот же день в период с 21:55 до 22:15 часов сотрудниками полиции у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 

<

...> граммов, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 

<

...> граммов является значительным.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает 

<

...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также 

<

...>. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –