10RS0005-01-2024-001447-27 № 2-780/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Елистратовой Е.Д., с участием помощника прокурора г. Костомукша Саванюка П.П., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Парахина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Л,А. к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении по устной договоренности на время поиска иного жилья проживает ФИО3, которая являлась сожительницей умершего сына истца. Родственных отношений между сторонами не имеется. В настоящее время ФИО3 содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, а именно в антисанитарных условиях, держит в жилом помещении собак без согласия собственника. Указанные факты привели к бесконечным жалобам соседей и привлечению собственника жилья ФИО2 к административной ответственности. В связи с указанным обстоятельством истец предложил ответчику выселиться из занимаемого жилого помещения, однако требование было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, доступ в квартиру не предоставил, на контакт не идет, с регистрационного учета не снимается, продолжает пользоваться жильем, т.е. препятствует ФИО2 пользоваться своим имуществом на правах собственника. 

Определением суда от 16 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МП ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, а также ее представитель адвокат Парахин О.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО3 также пояснила, что спорная квартира приобреталась на ее деньги, полученные от продажи ее другой квартиры, оформлена была на истца временно на 1 год, поскольку у ее сожителя - сына истца не было паспорта. Помимо указанного ответчик ФИО3 пояснила, что у нее имелись деньги, поскольку она занималась предпринимательством, и еще она заняла у знакомых, а также показала, что истец и ее сын под воздействием угроз заставили оформить хозяйкой истца, хотя нотариус говорила ей, что так желать не надо. 

Третье лицо МП ОМВД России по г.Костомукше, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, административные материалы, выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего требования законными, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть прекращено, в том числе и на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.01.1996 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем 30.01.1996 РГЦ «Недвижимость» сделана запись в реестре за №.

На кадастровый учет данное жилое помещение было поставлено 05.03.2012 с присвоением кадастрового номера №.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Костомукша с 11.08.2000 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована только ответчик ФИО3, которая являлась сожительницей сына истца.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Истец ФИО2 06.05.2024 направила ФИО3 претензию (ШПИ №), в которой предложила в течение месяца с момента получения претензии выселиться из жилого помещения, вывезти все имущество, передать ключи и уплатить коммунальные платежи.

Указанная претензия получена ответчиком ФИО3 не была, 08.06.2024 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Поскольку какого-либо письменного соглашения между сторонами относительно пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что в настоящее время истец намерений продлить пользование спорной квартирой с ответчиком не имеет. Обратившись в суд с настоящим иском, он фактически уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием выселиться.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела также было установлено нарушение ответчиком правил пользования жилым помещением, бесхозяйственного обращения с ним.

31.08.2023 в отношении ФИО3 административной комиссией Костомукшского городского округа было вынесено два постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 2.28 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191 «Об административных правонарушениях».

Указанные постановления были вынесены по фактам содержания большого количества не социализированных крупных собак различных пород по адресу: 

<

адрес>, и по факту того, что собака ФИО3 покусала собаку соседки.

18.06.2024 на основании постановления мирового судьи №5-336/2024 ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарное состояние.

В ходе проведенного в указанном жилом помещении 04.04.2024 осмотра было установлено его ненадлежащее состояние: на кухне, в ванной комнате, в прихожей, в двух жилых комнатах имеется от пола до потолка бытовой мусор, коробки, пакеты, одежда и прочее, наличие собак, неприятного запаха, насекомых (мух).

Невступившим в законную силу заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05.07.2024 по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к ФИО2, суд обязал последнюю исполнить предписание о привидении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее санитарное состояние, в том числе путем проведения работ по уборке бытового мусора, влажной и сухой уборки помещения, устранения источников неприятного запаха, проведение дезинфекции.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Ж., И., И.Е. пояснили, что являются соседями ответчика ФИО3 по дому, длительное время около 5 лет ФИО3 создаются невыносимые условия проживания из-за постоянного лая собак, неприятного запаха, тараканов, антисанитарии.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО3 добровольно освободить жилую площадь по требованию собственника жилого помещения не желает, членом его семьи не является, поэтому требования являются законными и обоснованными, ответчика следует признать прекратившей право пользования жилым помещением и подлежит выселению. 

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено за ее денежные средства и только из-за отсутствия паспорта у ее сожителя (умершего сына истца) хозяйкой квартиры была записана истец ФИО2, суд отклоняет в силу следующего.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, было приобретено по договору купли-продажи от 25.01.1996.

ФИО3 по договору мены от 17.03.1994 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое она продала по договору от 05.12.1996, т.е. спустя более 11 месяцев после совершения сделки со спорной квартирой.

К показаниям свидетелей С. и М., которые подтвердили версию с покупкой квартиры на денежные средства от продажи иного жилья, утерей паспорта сожителя и временной собственности истца, суд относится критически.

Данные свидетели не были очевидцами обстоятельств заключения договора от 25.01.1996, сведениями располагают от ответчика.

После выяснения судом обстоятельства, что квартира ответчика ФИО3 была продана после покупки спорного жилья, ответчик свою позицию изменила, указала, что у нее имелись денежные средства от ведения предпринимательства, а также дополнительно она их занимала у знакомых, а в последующем указала, что ФИО2 и ее сын угрозами заставили оформить собственником квартиры истца.

Указанные доводы ответчика не обоснованы, ни чем не подтверждены.

Помещение части собак в вольеры не имеет юридического значения, поскольку при соблюдении санитарных правил запрета на содержание животных в квартире не установлено.

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку у ответчика не имеется жилого помещения в собственности, что следует из имеющихся сведений ЕГРН, ответчик является пенсионером, суд считает возможным предоставить ему отсрочку исполнения решения о выселении на 6 месяцев до 17.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Полину С.В., 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Карелия, 

<

адрес>.

Выселить Полину С.В. 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Карелия, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Предоставить ФИО3 

<

данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда о выселении на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2024 г.