Судья Зверева С.А. № 1-24/2024-22-52/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

потерпевшего 

<

...>

его представителя – 

<

...>

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мариш Н.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего и гражданского истца ФИО2 на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1, 

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 родившийся 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, гражданин РФ, не судимый 

- осужден по ч.2 ст. 216 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц. 

Гражданские иски 

<

...> и 

<

...> о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 

<

...> в период времени 

<

...> на участке местности, имеющем географические координаты 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящегося в государственной неразграниченной собственности по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе потерпевший 

<

...> выражает несогласие с приговором суда. Считает наказание, назначенное ФИО1 с применением ст.73 УК РФ чрезмерно мягким и не отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку действия ФИО1 привели к гибели человека, однако назначенное наказание за его действия никак не влияет на его образ жизни: он остался проживать и работать в 

<

...>, тогда как зарегистрирован по месту жительства в 

<

...>. ФИО1 не ограничили в передвижении в РФ, он продолжит работать на прежней должности, получать прежнюю заработную плату, и никаким образом не ответит за совершенное им преступление, что является несправедливым. Считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что ФИО1 не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку с данным ребенком ФИО1 не проживает, ребенок вместе с матерью проживает за пределами РФ. Считает, что извинение потерпевшему ФИО1 принес под воздействием страха наказания, а не искренне осознавая свою вину. Загладить моральный вред родителям, потерявшим сына, невозможно. Просит учесть, что в прениях представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес органов предварительного следствия, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено еще одно лицо, причастное к совершению преступления, но избежавшее ответственности. Однако судом данное ходатайство не разрешено в установленном законном порядке. На основании изложенного, просит изменить приговор суда, назначить ФИО1 иное, более строгое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего и гражданского истца 

<

...> и.о. прокурора Пестовского района Новгородской области Пономарь Я.С. полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего и гражданского истца ФИО2 адвокат Суслова С.И. не находит оснований для удовлетворения его жалобы, просит приговор суда оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции потерпевший 

<

...> и его представитель 

<

...> доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Жуков Н.В. полагал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу 

<

...> – без удовлетворения.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мариш Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших 

<

...> 

<

...> показаниями свидетелей 

<

...>., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, совокупностью иных доказательств.

С учетом изложенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и гражданского истца 

<

...> при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту работы, наличие грамоты за добросовестный труд. 

Наличие данных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, подтверждается материалами дела, мотивировано судом первой инстанции в приговоре, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив назначенное наказание условным с испытательным сроком, возложив обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения уголовного закона в связи с не назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ в качестве альтернативного.

При этом выводы суда об этом подробно мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей стороны, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно мягким не является, а потому усилению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

Поэтому доводы потерпевшей стороны о нарушении судом их прав в связи с не вынесением частного постановления в адрес следственных органов о причастности к данному преступлению еще одного лица, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и гражданского истца 

<

...> без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева