ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника Михайленко А.Г., предоставившего ордер № 209684,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Куровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО2, находилась в легковом автомобиле под управлением ФИО6, который оказывал ФИО2 услуги такси.

В ходе беседы, состоявшейся между ФИО2 и ФИО6, последний сообщил, что его мать является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, и в результате мошеннических действий недобросовестного застройщика ей причинен материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО2 в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 А-Г.Р., преследуя корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 А-Г.Р., и желая наступления таких последствий, сообщила ФИО3 А-Г.Р. заведомо ложные сведения о том, что она является агентом юридической фирмы и сможет помочь ФИО3 А-Г.Р. путем обращения в суд за компенсацией ущерба, причиненного матери ФИО3 А-Г.Р., при условии оплаты ее услуг денежными средствами в сумме 20 ООО рублей.

ФИО6., введенный в заблуждения относительно истинных намерений ФИО2, восприняв заведомо ложные сведения, умышленно распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты прибыл по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата ПАО Сбербанк с банковской карты № осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО2, в результате чего указанные денежные средства поступили во владение ФИО2, и она их похитила.

Получив реальную возможность распоряжения денежными средствами в сумме 20 000 рублей, полученными от ФИО3 А-Г.Р., ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел и причинила ФИО3 А-Г.Р. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признала и после проведения консультаций с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим гражданский иск в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ее состояние здоровья - имеющей ряд общих заболеваний.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая совершение аналогичных преступлений, за которые данная подсудимая уже ранее была осуждена, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ранее назначенного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>, освобожденной условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 11 месяцев 3 дня, с частичным присоединением к назначаемому наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

На основании в. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ранее назначенного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты>, освобожденной условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 11 месяцев 3 дня.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности не отбытой части назначенных наказаний по предыдущим приговорам и отменного условно-досрочное наказание от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, 4 года 11 месяцев 3 дня, путем частичного сложения к назначаемому наказанию по данному приговору, окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда и поместив на содержание в ИЗ-23\1 г. Краснодара.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопия расписки на 1-ом листе, скрин-шоты смс-сообщений на 1-ом листе, копия чека о переводе на 1-ом листе, копия выписки по счету на 1-ом листе от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой

суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: