УИД №63RS0030-01-2023-000424-42

2а-976/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ООО «ФриВэй» в лице директора ФИО1, административного ответчика -судебного пристава-исполнителя В.Е.ВА.,

административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФриВэй» к судебному приставу-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Средне-Волжскому МУГАДН об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФриВэй» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 от 19.01.2023 г. о взыскании с ООО «ФриВэй» исполнительского сбора, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №144848/22/63029-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство №8770/23/63029-ИП, возбужденное 20.01.2023 г., о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ФриВэй» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №144848/22/63029-ИП. 

Основанием возбуждения исполнительного производства №144848/22/63029-ИП явилось постановление Средне-Волжского МУГАДН № 632 080717 по делу об административном правонарушении от 29.04.2022г.

Административный истец, будучи не согласным с постановлением №632 080717 по делу об административном правонарушении от 29.04.2022г., обратился 16.09.2022 г. в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, о чем административному ответчику было известно, так как в адрес административного ответчика по средством электронного документа оборота было направлено соответствующее уведомление.

О том, что вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 19.01.2023 г., административному истцу стало известно только после возбуждения в отношении него 20.01.2023г. исполнительного производства № 8770/23/63029-ИП.

Административный истец с данным постановлением административного ответчика не согласен, так как не уведомлялся о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №144848/22/63029-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес административного истца не направлялась, на момент вынесения постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023 г. документ, который являлся основанием для возбуждения исполнительного производства №144848/22/63029-ИП, находился на обжаловании в Комсомольском районном суде г. Тольятти, в законную силу не вступил, указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин неисполнения исполнительного документа административным истцом.

Административный истец считает, что в его действиях отсутствовала вина в неисполнении требований, установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца К.С.АБ. доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Не оспаривал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 144848/22/63029-ИП он получил на приеме у судебного пристава-исполнителя 13.09.2022 г., которое не было исполнено добровольно в пятидневный срок. Письменного уведомления судебному приставу-исполнителю о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 г. № 632 080717 находится на обжаловании в суде, а также иные заявления и ходатайства, подтверждающие уважительность неисполнения постановления административного органа, ООО «ФриВэй» не направлялось, об этом судебному приставу-исполнителю сообщалось устно. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку имелись законные основания для взыскания с административного ответчика исполнительского сбора, который в установленный законом пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа. Никаких заявлений, ходатайств по возбужденному исполнительному производству № 144848/22/63029-ИП от ООО «ФриВэй» не поступало. 

Административные ответчики начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица Средне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не предоставили. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 289 КАС РФ. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Материалами административного дела и исполнительных производств № 144848/22/63029-ИП, № 8770/23/63029-ИП установлено, что 09.09.2022 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило постановление Средне-Волжского МУГАДН по делу об административном правонарушении № 632 080717 от 29.04.2022 г., вступившее в законную силу 29.05.2022 г., предмет исполнения: штраф иного органа в размере 30 000 руб. в отношении должника ООО «Фривэй» в пользу взыскателя Средне-Волжское МУГАДН.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором ООО «Фривэй» (ИНН 

<

***>) является ФИО1

13.09.2022г. на прием в ОСП Комсомольского района г. Тольятти явился генеральный директор ООО «Фривэй» ФИО1, который ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении № 632 080717 от 29.04.2022 г., выданным Средне-Волжским МУГАДН, также ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144848/22/63029-ИП, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств юридического лица.

В рамках исполнительного производства выявлены расчетные счета принадлежащие должнику.

10.01.2023г. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для исполнения.

12.01.2023г. на депозитный счет ОСП Комсомольского района г.Тольятти поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, списанные с расчетного счета ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» р/с 

<

***>, денежные средства взысканы принудительно.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства перечислены взыскателю.

ООО «ФриВэй» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 13.09.2022 г., и, исходя из правил исчисления сроков в исполнительном производстве, окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 20.09.2022 г.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в полном объеме требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обоснованно 19.01.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, постановление направлено ООО «ФриВэй», тип доставки: почтой. 

19.01.2023г. исполнительное производство № 144848/22/63029-ИП от 09.09.2022 г. окончено в соответствии п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор в размере 10 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер №8770/23/63029-ИП от 20.01.2023 г.

В рамках исполнительного производства от должника ООО «ФриВэй» с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до 12.01.2023 г. заявления (ходатайства) не поступали. 

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено. 

Как указано выше, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В настоящем случае, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022 г. получено должником лично 13.09.2022 г. и в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023г. года является законным. Доказательств, подтверждающих, что добровольное и своевременное исполнение должником постановления административного органа № 632 080717 от 29.04.2022 г. было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду его обжалования в судебном порядке, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Судебный пристав исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, получив постановление Средне-Волжского МУГАДН № 632 080717 от 29.04.2022 г. с отметкой должностного лица о вступлении в законную силу, возбудил в отношении должника ООО «ФриВэй» исполнительное производство № 144848/22/63029-ИП по взысканию с последнего административного штрафа. Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе пунктом 8 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства носили исключительно законный характер, который предпринял необходимые меры для установления имущественного положения юридического лица и принудительного взыскания суммы штрафа. 

Доводы административного истца о том, что вины ООО «ФриВэй» в неисполнении постановления № 632 080717 от 29.04.2022 г. в добровольном порядке в установленный пятидневный срок не имеется, ввиду обжалования указанного постановления в судебном порядке, судом отклоняются, так как данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, последний надлежащим образом об этом уведомлен не был. 

Более того, на момент возбуждения исполнительного производства №144848/22/63029-ИП и взыскания исполнительского сбора 19.01.2023 г., постановление МУГАДН № 632 080717 от 29.04.2022 г. в установленном порядке не было отменено, срок для его обжалования решением суда был восстановлен только 02.02.2023 г., соответственно для судебного пристава-исполнителя на момент совершения исполнительных действий указанное постановление административного органа имело юридическую силу. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы административного истца, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023 г. соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования не исполнил, производилось принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, правых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФриВэй» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 г.

Судья Меньшикова О.В.