Дело №2-2825/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В., 

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Меркурий» (до переименования КПК «Сберфонд»), АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя. 

Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2015 года между ним и КПК«Сберфонд» заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 19.08.2016 года, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанный срок, а также начислить компенсацию за пользование личными сбережениями из расчете 24,75 % годовых. По истечении срока возврата личных сбережений истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, однако, денежные средства до настоящего момента истцу не переданы. Риск ответственности кооператива за нарушение договора застрахован в АО АСК «Инвестстрах».

В указанной связи, с учетом уточнений, истец просил взыскать с КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 120 868,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 234,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика КПК «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором не отрицал факт заключения между истцом и ответчиком договора передачи личных сбережений № года от 19.08.2015 г. на общую сумму 250000 рублей с процентной ставкой 24.75% годовых, а также факт невыплаты истцу суммы сбережения и процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, указал, что между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Меркурий» в действительности был заключен договор страхования Серия 49 № от 27.01.2016 года риска ответственности кооператива за нарушение договоров передачи личных сбережений в пределах страховой суммы в 5 000 000 руб. Вместе с тем, страховой случай (банкротство кооператива), по указанному договору страхования не наступил, соответственно, АО АСК «Инвестстрах» является ненадлежащим ответчиком. Считает, что закон о защите прав потребителей не распространяется на членов кооперативов. На спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, истцом неправомерно не уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора, а иск необоснованно принят к производству суда. Также указал, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку п. 6.5 Договора установлена договорная подсудность – по месту нахождения Кооператива. 

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с договором страхования, заключенным 27.01.2016 года между АО АСК «Инвестстрах» и КПК «Меркурий», страховым случаем является только банкротство Страхователя, признанное арбитражным судом в период действия договора. Поскольку в период действия договора страхования, страхователь не был признан несостоятельным (банкротом), то, следовательно, страховой случай, предусмотренный договором не наступил, и у суда отсутствуют основании для взыскания с ответчика страхового возмещения. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.3 данной статья, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на оснований договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (п.п. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из п.п. 8,9 ст.6 указанного Федерального закона, кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2015г. между КПК «Сберфонд» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 передал личные сбережения пайщика в пользование кооператива, являющегося некоммерческой организацией, в размере 250 000 руб., на срок не менее чем 12 месяцев, с условием ежемесячного начисления компенсации за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета 24,75 % годовых. Размер ежемесячной компенсации за пользование переданными личными сбережениями пайщика за вычетом подоходного налога составляет 4 258,50 руб. за месяц количеством в 30 дней (п. 2.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем внесения личных денежных средств в размере 250 000 рублей в КПК «Сберфонд», что подтверждается квитанцией от 19.08.2015 года.

Согласно п. 1.5 указанного договора, кооператив самостоятельно в день заключения настоящего договора, заключает договор страхования риска ответственности кооператива за нарушение настоящего договора, и за свой счет оплачивает страховую премию по данному договору страхования. 

Во исполнение п. 1.5 договора от 19.08.2015 года, КПК «Сберфонд» застраховал в АО АСК «Инвестстрах» свою ответственность за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов), сроком с 01.02.2016 года по 31.01.2017 года, что подтверждается страховым полисом на страховую сумму 5 000 000 руб.

Согласно договору страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серии № от 27.01.2016г., заключенному между КПК «Сберфонд» и АО АСК «Инвестстрах», общая сумма выплат по всем страховым случаям, произошедшим в период действия настоящего договора на одного выгодоприобретателя (члена (пайщика) Страхователя) не может превышать 700 000 руб. Франшиза по данному Договору страхования является безусловной и устанавливается в размере 30 000 руб. для каждого выгодоприобретателя по каждому страховому случаю (п. 3.3. договора). 

Как установлено судом и не оспаривалось самим ответчиком, КПК «Меркурий», в нарушение договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива, заключенного между КПК «Сберфонд» (в настоящее время КПК «Меркурий») и ФИО1, не исполнил обязанность по выплате пайщику компенсации за пользование денежными средствами по договору № от 19.08.2015г., а также не возвратил принятые от истца в пользование кооператива денежные средства в сумме 250 000 руб.

24.05.2017 года истец обратился в КПК «Сберфонд» с заявлением о выплате ежемесячной компенсации в соответствии с договором, за период с 19.08.2015г. по 19.05.2017г. в размере 93682 руб.

До настоящего времени денежные средства пайщику не возвращены. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцу, а также по выплате компенсации за пользование денежными средствами не исполняет, нарушая, тем самым, условия договора 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Кредитный потребительский кооператив «Меркурий», осуществляющий деятельность по предоставлению потребительского кредита, с 28.07.2016 года находится в стадии ликвидации.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 года по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Меркурий».Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное полисом страховое событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договором страхования неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора наступило.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором, за период с 19.08.2015 года по 01.08.2017г. составляет 120 868,15 руб. Указанный расчет проверен судом и является правильным. При этом суд не может согласиться с расчетом процентов по договору, представленным ответчиком, поскольку он произведен до 30.05.2017 года. Тогда как, истец просит взыскать проценты по договору до 19.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что КПК «Меркурий» свои обязательства по договору не исполняет, что свидетельствует о наступлении страхового случая, суд полагает необходимым взыскать с АО АСК «Инвестстрах» сумму личных сбережений в размере 250 000 руб., а также компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 120 868,15 руб. 

Доводы ответчиков АО АСК «Инвестстрах», а также КПК «Меркурий» о том, что в данном случае страховой случай не наступил, поскольку в период действия договора страхования, КПК «Меркурий» банкротом не признавался, суд находит несостоятельными, поскольку из буквального толкования условий страхового полиса серия № от 27.01.2016 года следует, что предметом договора является риск ответственности КПК «Сберфонд» за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) в результате событий, предусмотренных Договором № от 27.01.2016г. Конкретные условия страховой защиты и размер страховой суммы в отношении каждого пайщика устанавливаются в соответствии с условиями Договора № от 27.01.2016г. Полис страхования подписан страховщиком АО АСК «Инвестстрах» и страхователем КПК «Сберфонд».

Как следует из п. 2.4 Договора страхования от 27.01.2016 года, риск ответственности за нарушение договора передачи Страхователю личных сбережений исполняется в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора Страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя (пайщики страхователя).

Согласно пункту 1.5 договора, заключенного между пайщиком ФИО1 и КПК «Сберфонд» кооператив самостоятельно в день заключения данного договора заключает договор страхования риска ответственности Кооператива за нарушение Договора передачи личных сбережений № от 19.08.2015г.

Пунктами 1.2, 1,3, 3.3. Правил страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений, утвержденных президентом ЗАО АСК «Инвестстрах», предусмотрено, что риск ответственности кредитных кооперативов за нарушением договоров передачи личных сбережений считается застрахованным в пользу члена кредитного кооператива физического лица – пайщика (выгодоприобретателя), перед которым на основании договора передачи личных сбережений Страхователь должен нести имущественную ответственность, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. По договору страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений Страховщик обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки, связанные с нарушением Страхователем условий договора передачи личных сбережений (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с данными правилами страхование осуществляется на случай нарушения страхователем договоров передачи личных сбережений по любым причинам, если они не отнесены Правилами и законодательством к событиям, на которые страхование не распространяется.

При этом каких-либо документов, подтверждающих факт ознакомления ФИО1 с договором страхования, предусматривающим единственным страховым случаем - банкротство потребительского кооператива, подтвержденное решением Арбитражного суда, ответчиками не представлено.

Кроме того, страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 и п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, учитывая буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе, цели договора, суд приходит к выводу о том, что страховым полисом подтверждается, что КПК «Меркурий» (до реорганизации КПК «Сберфонд») застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора передачи кооперативу личных сбережений № от 19.08.2015г. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что КПК «Меркурий» застраховал не только предпринимательский риск кооператива, но и риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора. При этом страховой компанией не отрицается факт того, что ФИО1 является застрахованным лицом, то есть является выгодоприобретателем.

Доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, его обязанность осуществить выплату страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о том, что имеет место неисполнение вышеназванного договора, риск ответственности по котором застрахован в АО АСК «Инвестстрах», в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 сумма его личных сбережений в размере 250 000 руб., а также компенсация за пользование личными сбережениями в размере 120 868,15 руб., в общей сумме 370 868,15 руб., что находится в пределах страховой суммы.

При этом судом не принимаются во внимание доводы АО АСК «Инвестстрах» о том, что ответчик не обращался к ним с досудебной претензией, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение страхователем договора передачи кооперативу личных сбережений.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о фиктивности полиса страхования на сумму 500 000 000 руб., поскольку полис на указанную сумму в материалах дела не содержится и истцом не представлялся.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 23 234,93 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с КПК «Меркурий», который денежные средства истцу не возвратил. При этом судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который является правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Учитывая, сто в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушений прав истца, действиями ответчиков, которые не возвратили истцу его личные денежные средства, а также проценты за их пользование, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенного права, суд приходи к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с АО АСК «Инвестстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 187 934 рублей (250 000 + 120 868,15 + 5000) х 50% = 187 934 руб.), с КПК «Меркурий» в размере 14 117,47 руб. (23 234,93 руб. + 5000 руб.) х 50% = 14 117,47).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридических услуг, а также копиями квитанций разных сборов: № от 01.08.2017г. на сумму 4000 руб., № от 01.08.2017г. на сумму 3500 руб., № от 01.08.2017г. на сумму 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, с АО АСК «Инвестстрах» в размере 10 775 руб., с КПК «Меркурий» - 725 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 208,69 руб., из которых: 6 908, 69 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, с ответчика КПК «Меркурий» - 1 197,05 руб., из которых: 897,05 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Меркурий», АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений (паевой взнос) в размере 250 000 руб., компенсацию за пользование переданными личными сбережениями в размере 120 868 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 10 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 187 934 рублей, а всего 574 577 рублей 15 копеек.

Взыскать с КПК «Меркурий» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 234 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 117 руб. 47 коп., а всего 43 077 рублей 40 копеек.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 208 рублей 69 копеек.

Взыскать с КПК «Меркурий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 197 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Золототрубова