Дело № 1- 180/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 23 мая 2018 год

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комковой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Королева Московской области Золотова С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Земских Г.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого автомобиля, у 

<

адрес> подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» (А.И., принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО6 и действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком и локтем правой руки по заднему левому стеклу багажника и стеклу крышки багажника, в результате чего разбил их, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13 904 рубля 88 копеек.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Земских Г.Н. поддержала ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Золотова С.С., который также не возражал о прекращении уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание причиненный ущерб, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил потерпевшему в полном объеме, в том числе путем возврата денежных средств и потерпевший не имеет к нему моральных и материальных претензий, ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО3 освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО3 со дня получения копии постановления. 

Председательствующий судья А.Г. Комкова