Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО1 - 

<

...> доли, за ФИО3 – 

<

...> доли, за ФИО4 – 

<

...> доли; выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 

<

...> доли жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. (

<

адрес>), состоящую из помещения № – комната жилая, площадью 

<

...> кв.м.; помещения № – комната жилая, площадью 

<

...> кв.м., помещения № – комната жилая площадью 

<

...> кв.м.; помещения № (пристройка под лит. «а-1») – кухня площадью 

<

...> кв.м.; помещения № (пристройка под лит. «а-3») – коридор, площадью 

<

...> кв.м., а также хозяйственных строений и сооружений: погреб лит.Г, сарай лит.Г1, погреб лит.Г4, сарай лит.Г8., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что ему принадлежит на праве собственности 

<

...> долей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на часть реконструированного дома с учетом возведенных истцом пристроек под лит. а-1 и а-3, однако не были перераспределены доли и не была прекращена общая долевая собственность. Достичь согласия о выделе доли истца во внесудебном порядке не удалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом признания иска ФИО5 признали иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Заслушав в судебном заседании объяснения, представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктами 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>: ФИО1 – 

<

...> долей, ФИО3 и ФИО4 – по 

<

...> доли.

Так, решением районного (городского) народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 

<

...> части домовладения по 

<

адрес>.

Решением мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на часть реконструированного жилого дома под лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отнесенную к 

<

адрес> общей лпощадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м., состоящую из помещений № комната жилая площадью 

<

...> кв.м., помещения № комната жилая площадью 

<

...> кв.м., помещения № комната жилая площадью 

<

...> кв.м., помещение № (пристройка под лит. «а-1») кухня площадью 7,1 кв.м., помещения № (пристройка под лит. «а-3») коридор площадью 

<

...> кв.м., что составляет 

<

...> доли в праве собственности.

Указанный жилой дом состоит из трех обособленных частей, в которые входят как жилые помещения, так и подсобные. Каждая из частей жилого дома имеет отдельный вход и обособленные коммуникации, у указанных жилых помещений открыты отдельные лицевые счета. Порядок пользования домом существует длительное время, спора по сложившемуся порядку пользования не имеется.

В судебном заседании ответчики не оспаривали соответствие заявленных требований сложившемуся порядку пользования жилым домом и возможность выдела доли истца без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО3 и представителем ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании заявлено о признании иска после разъяснения последствий такого признания.

Признание иска ответчиками принимается судом, оснований для отказа в его принятии не установлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО1 - 

<

...> доли, за ФИО3 – 

<

...> доли, за ФИО4 – 

<

...> доли.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 

<

...> доли жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. (

<

адрес>), состоящую из помещения № – комната жилая, площадью 

<

...> кв.м.; помещения № – комната жилая, площадью 

<

...> кв.м., помещения № – комната жилая площадью 

<

...> кв.м.; помещения № (пристройка под лит. «а-1») – кухня площадью 7,1 кв.м.; помещения № (пристройка под лит. «а-3») – коридор, площадью 

<

...> кв.м., а также хозяйственных строений и сооружений: погреб лит.Г, сарай лит.Г1, погреб лит.Г4, сарай лит.Г8.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

...> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-524/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«25» января 2019 года