Дело № 2-465/2024

Поступило в суд 21.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 сентября 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Новошарапского сельского совета Ордынского района, ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратились с исковым заявлением к администрации Новошарапского сельского совета Ордынского района, ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок, указывая, что земельный участок, площадью 2300 кв.м. по адресу: НСО, 

<

адрес>, № принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 незаконно единолично оформил право собственности на указанный земельный участок, так как расположенный на нем дом находится в долевой собственности ФИО4 и истцов. ФИО2 и ФИО4 находились в браке с 1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ. По договору передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и их детям – ФИО3 и ФИО был предоставлен в долевую собственность жилой дом по указанному адресу по 1/4 доли каждому. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее доля распределена между наследниками ФИО2 и ФИО4 по 1/8 доли. Согласно похозяйственным выпискам ФИО2 по перечню ранее выделенных земельных участков земельный участок по указанному адресу также принадлежит ФИО2 Однако постановлением администрации Новошарапского с/с 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства» за ФИО4 единолично закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование по адресу: НСО, 

<

адрес> при наличии долевых собственников на жилой дом, что нарушает принцип единства объекта недвижимости с земельным участком. Просит прекратить право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 2300 кв.м. по адресу: НСО, 

<

адрес>, №, аннулировав запись о регистрации его права, признать право долевой собственности на земельный участок за ФИО2 в размере 3/8 доли земельного участка, за ФИО3 – в размере 1/4 доли земельного участка. 

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), представитель ФИО5 поддержали исковое заявление по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что в собственности ФИО2 1/8 доли на дом по адресу: НСО, 

<

адрес>, ФИО3 – 1/4 доли. Судьба земельного участка должна следовать расположенному на нем объекту недвижимости. Однако ФИО4 оформил земельный участок полностью на себя. Доля ФИО2 на земельный участок должна составлять в размере 3/8 = 1/4 доли соответствующей доли по договору в отношении дома + 1/8 соответствующей доле наследственного имущества в виде данной доли после смерти ФИО. Истцом не пропущен срок исковой давности, так как ФИО4 зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака и о постановлении администрации Новошарапского с/с 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка единолично ФИО4 истец узнала только в июле 2022 при рассмотрении дела №, после чего выписку из данного постановления она взяла в феврале 2024 в администрации Новошарапского с/с. ФИО2 признана решением Арбитражного суда НСО несостоятельной (банкротом), однако она не лишена самостоятельно предъявлять указанные исковые требования, направленные на пополнение конкурсной массы.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 с иском не согласны. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на дом по адресу: НСО, 

<

адрес> размере 5/8 долей. Принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения не применим, так как вид разрешенного использования земельного участка не является «для строительства». Просят применить срок исковой давности, так как ФИО2 знала о предоставлении земельного участка ФИО4, о чем подтвердил свидетель ФИО1 они находились в браке длительное время, вели совместное хозяйство. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ не разделили данный земельный участок в течении 3 лет, срок исковой давности истек. ФИО2 самостоятельно предоставила постановление администрации Новошарапского с/с 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского делу № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утверждение по настоящему иску о том, что узнала о данном постановлении только в феврале 2024 не соответствует действительности. Также истец ФИО2, признана по решению Арбитражного суда НСО несостоятельной (банкротом), в связи с чем не может самостоятельно предъявлять исковые требования. На момент закрепления земельного участка ФИО3 являлся несовершеннолетним, в связи с чем ему земельный участок не может быть предоставлен. Земельный участок ФИО. не принадлежал, в связи с чем не является ее наследственным имуществом. 

Представитель ответчика – представитель администрации Новошарапского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в ее отсутствие.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО являлись долевыми собственниками дома по адресу: НСО, 

<

адрес>, №, по 1/4 доли каждый на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО4 обязался выплатить 200000 руб. ФИО2 в счет выкупа принадлежащей ФИО2 доли в размере 1/4 дома по адресу: НСО, 

<

адрес>, д. Новый Шарап, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

ФИО. являлась дочерью ФИО2 и ФИО4, что сторонами не отрицается.

Решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на дом, площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по 1/8 доли за каждым, после смерти ФИО8

Согласно выпискам ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/4 на дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 – 1/8 доли, за ФИО4 – 5/8 долей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом. 

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно выписке постановления главы администрации Новошарапского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 0,23 га по адресу: НСО, 

<

адрес> (л.д. 33-34). 

Согласно выписке ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадью 2300 кв.м., №, зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Согласно выписке из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ за 1997-2001 Новошарапскогго с/с ФИО2 на основании Перечня ранее выделенных земельных участков принадлежит земельный участок, площадью 0,23 га, по адресу: НСО, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 31). 

Таким образом, после раздела наследственного и совместно нажитого имущества собственниками дома по адресу: НСО, 

<

адрес>, являются ФИО4 в размере 5/8 долей, ФИО2 в размере 1/8 доли и ФИО3 в размере 1/4 доли. 

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО4 на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в период барака с ФИО2, что не отрицается сторонами и подтверждается справкой администрации 

<

адрес> о составе семьи (л.д. 32), указанное имущество является совместно нажитым супругами, независимо от того, что земельный участок оформлен в собственность ФИО4 единолично.

Так, при разделе земельного участка, земельный участок исходя из норм ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК следует судьбе, расположенного на нем недвижимого имущества, поэтому и раздел земельного участка под домом подлежит разделу пропорционально размеру долей, переданных в собственность сторонам на праве собственности на жилой дом, то есть ФИО9 подлежит передаче 5/8 долей, ФИО2 1/8 доля, ФИО3 1 /4 доля в праве собственности на земельный участок под жилым домом, а право собственности ФИО4 подлежит прекращению на 3/8 доли в праве собственности на указанный участок. Оснований для прекращения права собственности ФИО4 на весь земельный участок не имеется. 

При этом суд отмечает, что довод истца о распределении долей на земельный участок на момент предоставления земельного участка в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля) и с учетом принятого наследства (1/8 доля), а также довод ответчика о том, что земельный участок не являлся наследственным имуществом ФИО., а на момент предоставления земельного участка ФИО3 является несовершеннолетним, не основаны на указанных нормах законодательства, так как на момент раздела земельного участка судом ФИО2 не принадлежит доля в жилом помещении в размере 1/4, поскольку определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО2, согласно которому ФИО4 обязался выплатить 200000 руб. ФИО2 в счет выкупа принадлежащей ФИО2 доли в размере 1/4 дома по адресу: НСО, 

<

адрес>, а доля ФИО3 зарегистрирована на 1/4 доли указанного жилого дома в установленном законом порядке. 

Разрешая ходатайство ФИО4 о применении срока исковой давности с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 ч.7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Свидетель ФИО1. пояснил, что являлся соседом К-вых. ФИО4 оформил земельный участок на себя и весной 2005-2006 в присутствии ФИО2 спрашивал собирается ли он оформлять участок. 

Брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок ФИО4 оформил после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что при прослушивании аудиопротокола в судебном заседании по иному гражданскому делу № было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу № пояснила о том, что впервые слышит о предоставлении земельного участка ФИО4, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу № предоставила копию указанного постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с комментариями, что ФИО4 не сможет оформить земельный участок в свою собственность, так как у нее имеется доля в жилом доме. По настоящему делу ФИО2 пояснила, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она пошла в администрацию Новошарапского с/с и взяла указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об обратном суду не предоставлено, показания свидетеля ФИО1 не опровергают данные обстоятельства. При этом ФИО4 присутствовал в указанных судебных заседаниях и, зная о том, что ФИО2 претендует на долю в указанном земельном участке, единолично в последующем зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, что является с его стороны недобросовестным поведением, злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ). Поскольку о нарушенном праве истец ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности ею не был пропущен при предъявлении настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, суд отвергает, так как к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий ФИО7 в силу ст. 213.25 ФЗ РФ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 104). Совокупность процессуальных действий истца ФИО2 и финансового управляющего ФИО7, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не выразившей возражений по иску, свидетельствует о том, что иск подан именно указанными лицами, а не иным лицом, неправомочно действующим от имени истца и вопреки ее интересам. Доказательств об обратном суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, площадью 2300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, в размере 3/8 доли.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, площадью 2300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, в размере 3/8 доли.

Признать право долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/8 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2024