УИД 74RS0028-01-2023-002533-45

Дело № 2а-2437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО1, ФИО2 ГОСП, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-4567/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Проведя проверку 26 мая 2023 года на сайте ФССП, стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, также не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП, выразившиеся в проведении неполного комплекса мер по окончанию исполнительного производства; возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59, 5 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Уважение», поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56). Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 46-48).

Представители административных ответчиков Копейского ГОСП, ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 54, 57).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 58).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2010 года, заключенному с ОАО «МДМ Банк», по состоянию на 17 июня 2015 года в сумме 49533 рубля 06 копеек, в том числе основной долг - 29135 рублей 89 копеек, проценты - 20397 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу 20 октября 2020 года и 21 октября 2020 года выдан взыскателю (л.д. 27-28). 

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-4567/2020 от 21 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 50376 рублей 06 копеек, должник ФИО4, взыскатель - ООО «КА «Уважение» (л.д. 29-30).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 38-43).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 31-32, 33).

30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4567/2020 от 19 августа 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 сентября 2010 года, заключенному с ОАО «МДМ Банк», по состоянию на 17 июня 2015 года в сумме 49533 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 843 рублей (л.д. 34-35).

19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановления об отмене мер по обеспечению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 36).

19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 37).

Указанное постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР направлено взыскателю через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (почтовый идентификатор НОМЕР). 

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, кроме того, в связи с тем, что 30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4567/2020 года от 19 августа 2020 года по заявлению ООО «КА «Уважение» о взыскании с должника ФИО4 задолженности в общей сумме 50376 рублей 06 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО1 19 августа 2021 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО «КА «Уважение» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: