Дело № 3а-43/2021

43OS0000-01-2021-000049-49

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 07 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Мосеева А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова, Департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 03 июня 2019 года по иску ФИО1 на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить ей, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с количеством комнат не менее двух, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «Город Киров». 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного районным судом, возбуждено исполнительное производство, решение суда более 1 года 4 месяцев не исполняется и не исполнено на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, считает нарушенным её право на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что из аварийного жилого помещения они не выселены, фактически в нем проживает её мама ФИО2, в квартире все рушится, бежит вода, она с детьми проживает в другом населенном пункте, переезд связан в том числе и с аварийным состоянием жилого помещения. От жилого помещения по адресу: 

<

адрес> она действительно отказалась, поскольку там жилая площадь меньше ранее занимаемой.

Интересы муниципального образования «Город Киров» в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляют администрация города Кирова и департамент финансов администрации города Кирова.

Из отзыва представителя администрации города Кирова ФИО5, а также пояснений в судебном заседании представителя ФИО6 следует, что с июля 2019 года администрация города Кирова принимала меры к исполнению судебного решения в порядке, согласованном на рабочем совещании 10.04.2013 с участием представителей прокуратуры города Кирова, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области и управления ФАС России по Кировской области, то есть в порядке последовательного поступления вступивших в законную силу судебных решений и исполнительных документов в администрацию города на исполнение за счет выделенных средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 22.07.2013 № 2710-п «Об исполнении судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений». В этих целях администрация города Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившееся муниципальные жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных законодательством. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решения Кировской городской Думы от 10.12.2018 № 15/2 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов», от 18.12.2019 № 27/1 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов», считают, что администрация города Кирова не имела возможности объявить в указанный период электронный аукцион по приобретению жилого помещения во исполнение судебного решения. Письмом от 05.04.2021 № 1499-21-27 взыскателю было предложено к предоставлению по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат площадью 33,9/21 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной на девятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое полностью соответствует требованиям к предъявляемому жилому помещению, указанному в судебном решении. Письмом от 08.04.2021 ФИО1 отказалась от предложенного варианта в виду несоответствия его жилой площади и жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на постановление администрации города Кирова тот 28.08.2020 № 1895-п «О внесении изменений в постановление администрации города от 22.07.2013 № 2710-п» и выделенные на 2021 денежные средства на закупку жилых помещений во исполнение судебных решений, отмечает, что электронный аукцион по приобретению жилого помещения для семьи ФИО1 планируется не ранее 2022 года. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель департамента финансов администрации г. Кирова ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, отсутствие необходимого объема денежных средств в местном бюджете. С июля 2019 года администрация города Кирова принимала меры по исполнению судебного решения в порядке, согласованном на рабочем совещании 10.04.2013 с участием представителей прокуратуры, МРО СП по ИОИП УФСИН России по Кировской области и управления ФАС России по Кировской области, то есть в порядке последовательного поступления вступивших в законную силу судебных решений и исполнительных документов в администрацию города Кирова. Согласно решению Кировской городской Думы от 10 декабря 2018 года № 15/2 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» на закупку жилых помещений во исполнение судебных решений выделено 38727 тыс.руб. Администрацией города Кирова объявлены электронные аукционы по закупке жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых до апреля 2016 года. Согласно решению Кировской городской Думы от 18 декабря 2019 года № 27/1 «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» на закупку жилых помещений во исполнение судебных решений выделено 38727 тыс.руб. Администрацией города Кирова объявлены электронные аукционы по закупке жилых помещений для исполнения судебных решений, принятых до конца 2016 года. В 2019 – 2020 г.г. Кировская городская Дума не принимала решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений. В связи с чем администрация города Кирова не имела возможности объявить электронный аукцион по приобретению жилого помещения для исполнения судебного решения, принятого в пользу ФИО1 Письмом от 05.04.2021 взыскателю было предложено к предоставлению по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат площадью 33,9/21 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной на девятом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое полностью соответствует требованиям к предъявляемому жилому помещению, указанному в судебном решении. Письмом от 08.04.2021 ФИО1 отказалась от предложенного варианта в виду несоответствия его жилой площади и жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. Проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения для ФИО1 планируется не ранее 2022 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание не явился, отзыв не направил. УФССП России по Кировской области предоставлена информация о возбуждении исполнительного производства № 83085/19/43001-ИП, вместе с копией исполнительного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела решение Первомайского районного суда города Кирова от 3 июня 2019 года по иску ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения вступило в законную силу 9 июля 2019 года.

23 июля 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

9 декабря 2019 года исполнительный лист поступил в службу судебных приставов.

10 декабря 2019 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении администрации МО «Город Киров» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением от 19.02.2020 с администрации города Кирова взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 25 мая 2020 года, от 31 августа 2020 года, от 1 декабря 2020 года, от 3 марта 2021 года, от 7 июня 2020 года назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого помещения до настоящего времени не исполнено.

5 апреля 2021 года ФИО1 администрацией города Кирова было предложено во исполнение решения суда рассмотреть возможность предоставления по договору социального найма жилого помещения в виде двух комнат площадью 33,9/21 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 8 апреля 2021 года ФИО1 отказалась от предложенного варианта, сославшись на то, что в предлагаемом жилом помещении жилая площадь меньше той, которую она и её семья ранее занимали. 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку судебные акты, обязывающие органы местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера, исполняются службой судебных приставов, общая продолжительность исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 03 июня 2019 года подлежит исчислению со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов – 9 декабря 2019 года по день вынесения решения судом по данному делу – 7 июля 2021 года, и составляет 1 год 06 месяцев 28 дней.

С учетом разъяснений содержащихся в пп. 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления администрации города Кирова (должника) по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, пояснений и отзывав представителей административных ответчиков, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем предоставления освободившегося муниципального жилья или приобретения в собственность муниципального образования жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору социального найма.

Порядок исполнения решений суда определен на рабочем совещании 10.04.2013 с участием представителей прокуратуры города Кирова, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области и управления ФАС России по Кировской области, то есть в порядке последовательного поступления вступивших в законную силу судебных решений и исполнительных документов в администрацию города Кирова на исполнение в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 22.07.2013 № 2710-п «Об исполнении судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений, в который 28.08.2020 были внесены изменения. 

В связи с отсутствием свободных муниципальных жилых помещений администрация города Кирова проводит закупки жилых помещений путем объявления электронных аукционов в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В рамках выделенных бюджетом муниципального образования на 2019, 2020 годы денежных средств на закупку жилых помещений объявлены электронные аукционы по приобретению жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых до конца 2016 года. В период 2019-2020 годов Кировская городская Дума не принимала решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений. 

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности муниципального образования (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки).

Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", параграф 38 Постановления ЕСПЧ от 10.07.2014 по делу "Беседа против Российской Федерации").

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием "разумного срока", если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 Постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 01.07.2014, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 21.02.2011 по делу "ФИО8 и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья ФИО1 связано с переселением из ветхого жилья, что имеет исключительное значение, а соответственно требует от органов местного самоуправления особой старательности в исполнении решения суда. Неисполнение обязанности по расселению из ветхого жилья органами местного самоуправления послужило в свое время основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находилось значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. 

Также при оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, суд учитывает отказ административного истца от получения предложенной квартиры в апреле 2021 года.

В тоже время предложение занять две комнаты в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес> поступило ФИО1 спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства. Отказавшись от предложенного варианта, ФИО1 сослалась на несоответствие по жилой площади предложенного варианта ранее занимаемому ею жилому помещению. В тоже время администрацией города Кирова не был расценен отказ ФИО1 от предложенного варианта как препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В материалах настоящего административного дела такое постановление судебного пристава-исполнителя отсутствует. При этом, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства должник не обращался.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший полтора года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Довод административного истца, что ФИО1 не обращалась с заявлением о предоставлении жилья за счет маневренного фонда, к предмету настоящего спора отношения не имеет, поскольку согласно положениям ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, а соответственно само по себе предоставление или не предоставление подобного жилья не влияет на исполнение решения Первомайского районного суда от 3 июня 2019года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. 

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено длительное неисполнение решения суда, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, действия администрации города Кирова, предлагавшей ФИО1 рассмотреть вариант вселения в коммунальную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере пятидесяти тысяч рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно статье 5 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению департаментом финансов администрации города Кирова за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента финансов администрации города Кирова за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя ФИО1 в Кировском отделении 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Мосеев

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.