УИД: № № 1-146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

и ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО3 совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределённым ролям, подошли к кассовой зоне в указанном магазине. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, скрестив руки, облокотился на стойку кассовой зоны, после чего левой рукой тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Mi Mix2», в металлическом корпусе, стоимостью 25 000 рублей, с находящимися внутри сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 При этом ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли передал ФИО2 похищенный им принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Mix2», в металлическом корпусе, стоимостью 25000 рублей, с находящимися внутри сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный и моральный ущерб ему ФИО2 и ФИО3 полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они свою вину признают, полностью возместили причиненный ими вред, примирились с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своих подзащитных, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ими вред. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу: 

- мобильный телефон «Xiaomi Mi Mix2» – считать возвращенным по принадлежности:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова