Дело № 2- 48/2020, копия

УИД: 36RS0001-01-2019-002873-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

с участием адвоката Главатских О. Р., представившего ордер №12847 от 12.11.2019, удостоверение адвоката № 0523 от 09.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд признать за ней право собственности на квартиру № ..... в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области от 14.10.1998 года № 656 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Автозапчасть» (ИНН 

<

***>) земельного участка для строительства пристройки жилого дома по 

<

адрес>», постановления администрации города Воронежа Воронежской области от 13.03.2002 года № 417 «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от 14.10.98 г. № 656» открытому акционерному обществу «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по 

<

адрес> в соответствии с разработанным проектом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по 

<

адрес> – 6. Договором предусмотрено, что стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» заключен договор строительного подряда и долевого участия жилого дома, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняла ВРО ВООИ «Чернобылец» в долевое строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому по 

<

адрес> - 6 в городе Воронеже и поручило ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществлять генеральный подряд при строительстве дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ВРО ВООИ «Чернобылец» и ФИО1 заключен договор № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья, по которому ей было передано право на однокомнатную квартиру № ..... общей площадью 42,58 кв.м., расположенную на 1 этаже в строящемся доме по адресу: пристройка к жилому дому № ..... по 

<

адрес>.

Первоначальная стоимость квартиры составляла в размере 361 930 руб. с условием полной отделки квартиры подрядчиком, однако впоследствии условия договора были изменены в связи с отказом ФИО1 от выполнения подрядчиком отделочных работ, в связи с чем, 28.04.2004 г. договор был перезаключен, стоимость квартиры снижена до 170 320 руб.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, ФИО1 08.09.2003 внесла в кассу ВРО ВООИ «Чернобылец» денежные средства в размере 55000 руб., 24.02.2004 в размере 100 000 руб., 20.04.2005 в размере 15 320 руб.

При вступлении в брак ФИО1 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.01.2009.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.01.2009 по делу №2-220/2009 за ФИО1 признано право собственности на неоконченный строительством объект - квартиру № ..... общей площадью 40,5 кв.м., расположенную в неоконченной строительством пристройке к жилому дому № ..... по 

<

адрес>.

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый № ..... и адрес - 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект – спорную квартиру, было зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ......

31.08.2018 ФИО1 подарила вышеуказанную квартиру ФИО2 - истцу, о чем в ЕГРН 01.10.2018 сделана запись регистрации № ......

Согласно вышеперечисленным договорам ОАО «Автозапчасть», ООО «Строймонтаж», ВРО ВООИ «Чернобылец» взяли на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по ФИО4, 6 (в настоящее время – ФИО5, 

<

адрес>), а ФИО1 взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении.

ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными документами.

ОАО «Автозапчасть» в свою очередь денежные средства получил на строительство жилого дома, строительство жилого дома окончил, но не выполнил свои обязательства по вводу его в эксплуатацию и передаче квартир в достроенном виде.

В настоящее время жилой дом строительством закончен. 

Как указывает истец, она ожидала, что ОАО «Автозапчасть» получит необходимые документы в соответствующих службах и введет дом в эксплуатацию, однако ОАО «Автозапчасть» от этого уклонялось, и истец не имеет возможности сделать это своими силами.

Для регистрации права на жилые помещения истцу необходимо предоставить в регистрирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, чего истец сделать не может, т.к. ОАО «Автозапчасть» до настоящего времени в органах местного самоуправления такой документ не получил, хотя дом уже достроен, подключен к системам жизнеобеспечения.

Жилой дом является законченным строительством объектом, обеспечен всеми системами жизнеобеспечения: водоснабжение, канализация, горячее теплоснабжение, отопление, электрическое снабжение, снабжен электроплитами для приготовления пищи, отступления от проектной документации не имеет.

Истец пользуется квартирой, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

ОАО «Автозапчасть», являясь заказчиком строительства, своих обязательств перед истцом, как правопреемником участника долевого строительства, не выполнило, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Неисполнение ОАО «Автозапчасть» обязательств по вводу дома в эксплуатацию ущемляет права истца, препятствует реализации её права на получение квартиры в собственность.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ОАО «Автозапчасть» как заказчик строительства, ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» были ликвидированы, в связи с чем, надлежащим ответчиком является администрация городского округа город Воронеж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 66, 69, 76, 79, 98, 100, 108).

В судебном заседании адвокат Главатских О.Р. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ГИС ЖКХ указано, что спорный дом введен в эксплуатацию, его обслуживает ООО «ВАТД Домостроитель». Иным образом защитить права истца не представляется возможным.

Ответчик – представитель администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение по усмотрению суда (л.д. 73, 77, 95, 114).

Представитель третьего лица – ООО «ВАТД Домостроитель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 67, 75, 105).

В судебном заседании 19.12.2019 представитель третьего лица ООО «ВАТД Домостроитель» по доверенности ФИО6 при рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу полагалась на усмотрение суда (л.д. 104).

Определением суда в протокольной форме от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (л.д. 70).

Представитель третьего лица управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по усмотрению суда (л.д. 92, 95, 107, 114).

Определением суда в протокольной форме от 03 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Надежда» (л.д. 80).

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 99, 109).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время истец ФИО2, на основании договора дарения квартиры от 31.08.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, является собственником незавершенного строительством объекта - квартиры № ..... в доме № ..... по 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от 01.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28, 29-30).

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1, являющаяся стороной договора уступки требования долевого участия в строительстве жилого дома, который имеет в настоящее время почтовый адрес: 

<

адрес>, акт № 1802/адр от 26.11.2008 о присвоении почтового адреса (л.д. 120, 121) исполнила полностью свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

Исполнение обязательств ФИО1 подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: договором № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 01.09.2003 (л.д. 17, 18), договором № ..... уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 28.08.2004 (л.д. 16); квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 08.09.2003 на сумму 55 000 руб., от 24.02.2004 на сумму 100 000 руб., от 20.04.2005 на сумму 15 320 руб. (л.д. 19), уведомлением ООО «Строймонтаж» от 11.09.2003 №12 (л.д. 20).

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате стоимости квартир лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Договорные обязательства между ФИО1 и ОАО «Автозапчасть» возникли из договоров уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилья, которые в свою очередь были заключены на основе договора от 05.09.2001 строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по 

<

адрес>, заключенного между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и договора от 25.09.2002, заключенного между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» (л.д. 10-12, 13-15).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.01.2009 по делу №2-220/2009 за ФИО1 признано право собственности на неоконченный строительством объект - квартиру № ..... общей площадью 40,5 кв.м., расположенную в неоконченной строительством пристройке к жилому дому № ..... по 

<

адрес> (л.д. 21-23).

Квартира № ..... поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый № ..... и адрес - 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения № ..... от 08.07.2009 (л.д. 25-26).

Право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект – спорную квартиру, было зарегистрировано, о чем в ЕГРН 29.09.2009 сделана запись регистрации № ..... (л.д.24).

При вступлении в брак, ФИО1 изменила фамилию на ........., что установлено вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.01.2009 по делу №2-220/2009 (л.д. 22).Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.01.2012 по гражданскому делу №2-72/2012 по иску ......... к ОАО «Автозапчасть» о признании права собственности на нежилое помещение установлено, что постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа №100 от 28.02.1997 АООТ «Автозапчасть» сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 0,2 га для проектирования пристройки жилого дома по 

<

адрес>. 

Постановлением администрации г. Воронеж №656 от 14.10.1998г. ОАО «Автозапчасть» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 0, 1679 га для строительства пристройки жилого дома по 

<

адрес> в соответствии с разработанным проектом.

15.01.1999 администрация г. Воронежа (арендодатель) и ОАО «Автозапчасть» (арендатор) на основании постановления администрации г. Воронеж от 14.10.1998 года №656 заключили договор аренды земельного участка № ..... площадью 1679 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства двухсекционной пристройки к жилому дому № ..... по 

<

адрес> до 14.10.2001. Дополнительным соглашением от 27.03.2002 года срок договора аренды земельного участка продлен до 13.03.2004 (л.д. 122-124, 125-132).

05.09.2001 между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по 

<

адрес>. Договором предусмотрено, что стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1.8.-2.1.9, заказчик обязуется обеспечить, совместно с подрядчиком проведение рабочей и государственной комиссий по сдаче объекта в эксплуатацию, по завершению строительства объекта, совместно с подрядчиком, оформить все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на построенный объект согласно дополнительного соглашения о долевом строительстве (л.д. 10).

25.09.2002 между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен договор строительного подряда и долевого участия жилого дома, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняла ВРО ВООИ «Чернобылец» в долевое строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> и поручило ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществлять генеральный подряд при строительстве дома (л.д. 13-15).

31.05.2002 инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Воронежа ОАО «Автозапчасть» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 51 на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 143).

28.03.2003 года инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 31 на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144).

ОАО «Автозапчасть», являясь заказчиком строительства, своих обязательств перед истцом, как участником долевого строительства, не выполнило, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

В силу положений ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

ОАО «Автозапчасть» должно было исполнить свои договорные обязательства по завершению строительства, вводу дома в эксплуатацию перед истцами в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по вводу дома в эксплуатацию ущемляет права истца, препятствует реализации её право на получение квартиры в собственность.

Надлежащее исполнение истцом как стороной договора обязательств влечет возникновение права на передачу ей квартиры в собственность в соответствии с предметом договора.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.05.2010 по гражданскому делу № 2-636 /2010 по иску ......... к ОАО « Автозапчасть» ООО, «Строймонтаж» о признании права собственности на квартиры, от 16.01.2012 по гражданскому делу №2-72/2012 по иску ......... к ОАО «Автозапчасть» о признании права собственности на нежилое помещение, от 25.11.2015 по гражданскому делу № 2- 2702/2015 по иску ......... к ОАО «Автозапчасть», ООО «Строймонтаж», ВРО ВООИ «Чернобылец» о признании права собственности на квартиру установлено, что заключением строительно - технической экспертизы от 25.02.2010 года, выполненной специалистами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», подтверждено соответствие конструктивного и архитектурно-планировочного решения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Так как конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом является недвижимым имуществом, т.к. прочно связано с землей так, что его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным (заключение эксперта с приложенными документами).

На жилой дом имеется технический паспорт, изготовленный БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 28.09.2009 года.

Дом обеспечен всеми системами жизнеобеспечения: водоснабжение, канализация, горячее теплоснабжение, отопление, электрическое снабжение, снабжен электроплитами для приготовления пищи, оборудован лифтом, что подтверждается копиями документов, имеющимися в материалах дела.

09.02.2008 общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании ТСЖ «Надежда», которое было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 18 марта 2008 года (ОГРН 

<

***>), а так же о сборе дополнительных (кроме тех, что истец уже внесла по договорам уступки прав) денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию (л.д. 125-132, 133-136, 137-142).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.12.2011 между ООО «ВАТД Домостроитель» и ТСЖ «Надежда» заключен договор управления многоквартирным домом с приложением технического регламента по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установлен размер обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, что также подтверждается сведениями с сайта (л.д. 86-89, 151-152).

Согласно сообщению администрации городского округа город Воронеж №13417543 от 17.12.2019, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в 2004 году, в архиве отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства отсутствуют документы по данному дому. Документы по 2007 год включительно переданы на хранение в МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» (л.д. 111).

Согласно сообщению МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» №9169 от 30.12.2019, документов о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на хранении в МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» не имеется (л.д. 117).

Судом установлено, что согласно электронному паспорту и карточке многоквартирного дома 

<

адрес>, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в открытом доступе по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, жилой дом 

<

адрес> построен в 2004 году, введен в эксплуатацию в 2004 году, стадия жизненного цикла – эксплуатация, ресурсоснабжающими организациями являются: МКП «Воронежтеплосеть», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж», Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (л.д. 145-149, 150).

Согласно описанию к Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № Пр-3081 «Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами».

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский Центр Экспертизы» №614/19 от 09.09.2019, объемно-планировочное решение квартиры № ....., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарно-гигиенических, согласно СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция С11и11 31-01 -2003 «Дома жилые многоквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые предъявляются к жилым помещениям.

Квартира № ....., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, соответствует условиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 и пригодна для проживания (л.д. 31-41).

Судом установлено, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ОАО «Автозапчасть» как заказчик строительства, а также ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» в настоящее время ликвидированы (л.д. 42-57), в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному спору является администрация городского округа город Воронеж.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122 - ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № ....., общей площадью 40,9 кв.м., расположенную на 1 этаже в жилом доме 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № ..... от 01.10.2018 о праве собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект - квартиру № ..... в доме 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 28 января 2020 года.