Дело №12-179/2019

74RS0003-01-2019-001935-93 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 12 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1, действующей на основании доверенности от 08 мая 2019 года, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 29 апреля 2019 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2019 года в отношении публичного акционерного общества «Фортум» (далее – ПАО «Фортум») государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Челябинской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 29 апреля 2019 ПАО «Фортум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ПАО «Фортум» допускает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права выразившееся в следующем:

1. На стенах, колоннах, полах зданий и сооружений, где производятся работы с использованием кранов, управляемых с пола, не размещены надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок. (Нарушение требований п.п. 1 п. 8 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 г. N 642п).

2. На производственных участках, где применяются грузоподъёмные механизмы для перемещения грузов, отсутствуют технологические карты с указанием мест размещения грузов, размеров проходов и проездов. (Нарушение требований п. 113.1 Правил по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 г. N 642н).

3. В отделении хранения бульдозеров:

3.1. На рассекателях, ребордах и прилегающей к осмотровой канаве зоне отсутствует сигнальная разметка безопасности, а в помещении отсутствуют предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью "Осторожно! Возможность падения с высоты". ((Нарушение норм ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 56 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте» утверждённых приказом Минтруда России от 09 февраля 2018 года №59Н.).

3.2. Отсутствует планы разметка для движения и размещения транспортных средств. ((Нарушение норм ст.ст. 22. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 24, 65 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте» утверждённых приказом Минтруда России от 09 февраля 2018 года № 59Н.). 

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник ПАО «Фортум» ФИО1 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку: 

- требования Правил об охране труда на автомобильном транспорте на ПАО «Фортум» не распространяется;

- здания и помещения ЧТЭЦ-2 не предназначены для складирования и размещения грузов;

- проверка проведена в нарушении п.п. 5.1 п. 2 ст. 14 ФЗ № 294 –ФЗ, ГИТ была проведена проверка по вопросам, отсутствующим в утвержденных приказом Минтруда № 665 от 10.11.2017 года проверочных листах. 

Кроме того, полагает подлежащими применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы от защитника юридического лица ФИО1 поступили дополнения к жалобе, где в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления юридическое лицо указывает, что в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в ходе проверки ПАО «Фортум» выявлены нарушения трудового законодательства, которые отражены в акте проверки № от 19.04.2019года и явились основанием для вынесении как оспариваемого постановления, так и еще трех постановлений по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что по мнению защитника является нарушением ч.5 ст.4.1. КоАПРФ. 

Законный представитель ПАО «Фортум» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ПАО «Фортум» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней, дополнив указанием на наличие процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, выразившихся в не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также недоказанность факта и вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было на имя вице президента, и.о. директора по производству филиала ЭС «Урал» и филиала западная Сибирь ПАО «Фортум» ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлен 25 апреля 2019 года в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности. В этот же день ей вручена копия протокола и сообщено о времени и месте рассмотрения дела – 25 апреля 2019 г. Рассмотрено дело об административном правонарушении так же с участием ФИО4, полагает, что извещение юридического лица как на составление протокола, так и на рассмотрение дела, является надлежащим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в отношении ПАО «Фортум» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 25 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года, на основании распоряжения № руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО5 о проведении плановой выездной проверки ПАО «Фортум» от 27 февраля 2019 года выявлено нарушение трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Перечень выявленных нарушений отражен в акте проверки № от 19 апреля 2019 года, в протоколе об административном правонарушении № от 25 апреля 2019 года и изложен выше в настоящем постановлении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ПАО «Фортум» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 29 апреля 2019 года № к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод защитников юридического лица ПАО «Фортум» о не извещении законного представителя ПАО «Фортум» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит заслуживающим внимания.

Согласно требованиям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в государственный орган, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участие в конкретном деле об административном правонарушении само по себе надлежащим извещением не является.

Объективных данных подтверждающих факт извещения ПАО «Фортум», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя - генерального директора ПАО «Фортум» ФИО7, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении ПАО «Фортум» в отсутствие его законного представителя – генерального директора ФИО7 При составлении протокола принимала участие ФИО8, что подтверждается подписью последней в протоколе и не оспаривается сторонами.

В материалах дела содержится доверенность от 07 февраля 2018 года, выданная ПАО «Фортум» на имя ФИО8 со сроком действия по 10 апреля 2020года. Указанная доверенность является общей для представления интересов юридического лица и не содержит полномочий на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

Поскольку у ФИО8 отсутствовала доверенность от имени ПАО «Фортум» которая наделяла бы её полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении, она не вправе была принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ПАО «Фортум» и действовать от имени Общества.

При этом суд отмечает, что извещение защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела само юридическое лицо (его законного представителя).

Составление протокола об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени указанных процессуальных действий, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в день составления протокола у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его составления, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Фортум» должностного лица не имелось. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО «Фортум», не извещенного о месте и времени составления протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области от 29 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Фортум» - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Фортум» - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Что касается доводов жалобы ПАО «Фортум» то они рассмотрению не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении административного дела, и влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Фортум» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Фортум» прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: