Дело № 2-1124/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000813-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, АО «Тинькофф Банк», об обязании отозвать исполнительный лист, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением суда с него взыскана неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. По данному решению был выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу для исполнения в 2017 году. Через некоторое время исполнительный лист был отозван и направлен непосредственно в АО «Тинькофф Банк» для исполнения, где и находится по настоящее время.

В сентябре 2022 года по заявлению ФИО2 мировым судьей был выдан дубликат исполнительного листа, который также был направлен для исполнения в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу. При этом мировая судья не проверила тот факт, что оригинал исполнительного листа находится в АО «Тинькофф Банк». По дубликату исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое полностью окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени оригинал исполнительного листа находится в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем банк не снимает арест со счета истца, ссылаясь на то, что только взыскатель, либо суд могут его отозвать. Истец обращался к мировому судье с таким заявлением и мировая судья направила в АО «Тинькофф Банк» заявление на отзыв исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка уведомление об отказе исполнить требование мирового судьи и вернуть исполнительный лист, а также истцу было отказано в снятии ареста с его счета. На заявление истца отозвать исполнительный лист ответчик ФИО2 не реагирует.

ФИО1 просил суд обязать ФИО2 отозвать исполнительный лист ВС № из АО «Тинькофф Банк» в течение 7 дней со дня вступления решения в силу.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что она направила заявление в АО «Тинькофф Банк», в котором просила возвратить ей исполнительный лист.

В судебное заседание 3-и лица АО «Тинькофф Банк» и ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 874,33 рубля.

На основании данного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен взыскателем ФИО2 в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем данный исполнительный лист был отозван ФИО2 и направлен ею в АО «Тинькофф Банк» для исполнения, было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счете, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ВС № по заявлению ФИО2, в котором она ссылалась на утерю такого исполнительного листа.

Данное определение не обжаловалось и вступило в силу.

На основании такого определения мирового судьи был выдан дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 21 874,33 рубля.

Данный дубликат был направлен для исполнения в ОСП по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ОСП по 

<

адрес> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Факт исполнения требований исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ВС № подтверждается справкой ОСП по 

<

адрес>.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

На основании пункта 2 и пункта 3части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление, в котором ставился вопрос об отзыве такого исполнительного листа лист ВС № в связи с выдачей его дубликата.

Данное заявление было получено АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> повторно в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление, в котором был отозван исполнительный лист лист ВС № в связи с выдачей его дубликата.

Данное заявление было получено АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> на запрос по настоящему делу, данные заявления АО «Тинькофф Банк» оставил без ответа, исполнительный лист мировому судье не возвращен (л.д. 60).

Как видно из ответа АО «Тинькофф Банк» за запрос суда исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № был принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента он находится на исполнении.

При этом, на запрос суда о причинах невозвращения данного исполнительного листа по требованиям мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела ответ от АО «Тинькофф Банк» не поступил, как и не было представлено никаких данных о том, что такой лист взыскателю, либо мировому судье был возвращен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением запросов мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» вышеуказанный исполнительный лист ВС № до настоящего момента находится на исполнении в данном банке, что свидетельствует о бездействии данного банка по невыполнению требований мирового судьи.

Ввиду изложенного, суд полагает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты его права.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также направила в АО «Тинькофф Банк» заявление об отзыве исполнительного листа ВС №, чем требования истца в настоящем иске на момент рассмотрения дела были исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий 

судья: Ватралик Ю.В.