Дело № 2а-2848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2848/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий по списанию со счета исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Вынесенное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета суммы исполнительского сбора административный истец считает незаконными, а постановление подлежащим отмене, поскольку о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в банк для заказа выписки по счету, в связи с утерей банковской карты.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу не направлялись копии постановления по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Указанные постановления получены административным истцом 11 июня 2019 г., а узнал он о них 07 июня 2019 г. при получении выписки по счету, в связи с чем у него отсутствовала возможность добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец отмечает, что на момент взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведения о вручении должнику копий исполнительных документов и об уклонении от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в установленный срок.

Таким образом, административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным.

О нарушении прав в результате действий судебного пристава-исполнителя административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию со счета ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебное заседание явилась административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, действующая также от имени Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке статьи 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание положения статьи 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 3 статьи 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области) поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГИБДД УМВД России по г. Ялта, о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 января 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, по адресу регистрации, что подтверждается представленным в судебное заседание списком внутренний почтовых отправлений. Направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указано конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счете в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счете в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что со счетов ФИО1 денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 2,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 1997,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 1000 рублей. 

С административным иском административный ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для оспаривания действий (бездействия) и постановления, совершенных (вынесенных) административным ответчиком. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ не знал о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), не могут являться основанием для удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета административного истца суммы исполнительского сбора, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось. При проявлении должной осмотрительности и осторожности ФИО1 должен был знать о списании с его счета в банке денежных средств.

Ссылка административного истца на то, что банковская карта, выданная Банком ВТБ (ПАО), используется им лишь для получения заработной платы и практически им не используется, является несостоятельной и опровергается материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что ФИО4 регулярно использует данную карту как для оплаты покупок, так и для снятия денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2019 г., о признании незаконными действий по списанию со счета исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 июня 2019 г.