Дело № 12-226/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 15 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Родионов А.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО4 ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от 30.03.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, и что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, одновременно просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления. 

В судебном заседании от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения такой жалобы судьей.

Исходя из приведенных выше положений закона, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Кроме того, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы в данном случае исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Производство по ходатайству ФИО4 ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 дней.

Судья подпись А.А. Родионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>