Дело № 1-249/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гущина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Черновского А.В., удостоверение №, ордер №, ФИО2, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.40мин., ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 22 декабря 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.номером № и был задержан при движении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району возле 

<

адрес>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года употреблял пиво, решил на машине съездить в магазин за сигаретами, когда возвращался, остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на приборе, который показал наличие алкоголя. Вину признает, раскаивается, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

Свидетель С.И.Ф. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время патрулировал район 

<

адрес>, проезжающий автомобиль марки «Киа Sportage» на сигнал для остановки не отреагировал, в связи с чем, пришлось его «догонять», за рулем находился водитель ФИО1, инспектор М.И.Д. проверил у него документы, учуял резкий запах алкоголя и предложил пройти в салон служебной машины для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор в присутствии понятых, на что ФИО1 согласился. Уточнил, что в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта, с чем ФИО1 также согласился, был составлен протокол задержания автомобиля, отобрано объяснение ФИО1 После проверки по базе, выяснено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Свидетель М.И.Д. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.И.Ф., а именно, что вместе с С.И.Ф. находился на дежурстве, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», было принято решение его остановить, за рулем находился водитель ФИО1, в ходе проверки документов, учуял резкий запах алкоголя, предложил ФИО1 пройти в салон служебной машины для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, он пригласил понятых. Уточнил, что в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, сопротивления не оказывал. После проверки по базе, выяснено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.Р., согласно которым «….ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.40 мин. проходя возле 

<

адрес>, остановили сотрудники ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.знаком № находился с признаками алкогольного опьянения, на что он согласился, был приглашен еще один понятой. После, они подошли к автомашине сотрудников полиции, на переднем пассажирском месте которой находился мужчина, который представился ФИО1, по внешним признакам которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Далее, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД стал отстранять ФИО1 от управления транспортным средством, при этом разъяснил ему права. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что ФИО1 согласился, освидетельствование на алкогольное опьянение прибором алкотектор прошел. После чего он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с лентой алкотектора, где было указано алкогольное опьянение 0,201 мг/л, на данной ленте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол административного правонарушения и протокол задержания транспортного средства, после ознакомления с которыми, в них расписались. Какого-либо морального и физического давления на данного гражданина оказано не было» (л.д. 59-61).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Т.Ш., согласно которым «….ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.40мин. проходил возле 

<

адрес>, остановили сотрудники ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знаком №, находился с признаками алкогольного опьянения, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой, они подошли к автомашине сотрудников полиции, где на переднем пассажирском месте находился мужчина, который представился ФИО1, по внешним признакам которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В присутствии понятых сотрудник ГИБДД стал отстранять ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, при этом разъяснил ФИО1 его права. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор согласился. С лентой алкотектора, где было указано алкогольное опьянение 0,201 мг/л, понятых и ФИО1 ознакомили, подписи на данной ленте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставили. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол административного правонарушения и протокол задержания транспортного средства, с которыми их также ознакомили, поставили свои подписи. Какого-либо морального и физического давления на данного гражданина оказано не было» (л.д. 62-64).

Кроме показаний свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям, данными подсудимым в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание благотворительной помощи в пользу ГБУ Бирский детский дом РБ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, В связи с чем, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает, назначение наказания в виде штрафа не целесообразно. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки«

<

данные изъяты>» с гос.рег.номером №, переданный законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 (л.д.л.д.31,52).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-249/19 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2019-001974-20