Дело № 2-922/2019 

(УИД 42RS0013-01-2019-001305-22) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Ситниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 27.05.2019 в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, убытков, морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, убытков, морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Требования истца мотивированы тем, что 22.09.2016 между АО «Немецкая деревня» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому АО «Немецкая деревня» обязалось построить 3-х этажный жилой дом с техподпольем Литер «46», расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, и после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию передать ФИО2 однокомнатную квартиру №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома. ФИО2, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 2.3. Договора было предусмотрено, что сроком окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию является 31.12.2016. Стоимость квартиры согласно п. 3.4. Договора оговаривалась в размере 1 876 950 рублей. Указанную сумму необходимо было оплатить застройщику в течение 30-ти банковских дней с момента регистрации договора. ФИО2 надлежащим образом выполнены обязательства по оплате за квартиру. 24.11.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № уступки прав (требования) по Договору № участия в долевом строительстве 22.09.2016. В дальнейшем по договору уступки права требования № от 19.07.2018 права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 22.09.2016 перешли к ФИО1

05.09.2018 между ФИО1 и ООО «Немецкая деревня» был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Таким образом, ООО «Немецкая деревня» нарушило условия Договора участия в долевом строительстве и не передало в установленный срок (31.12.2016) объект долевого строительства – квартиру №.

Из выданной истцу выписки ЕГРН усматривается, что дом был сдан в эксплуатацию только 26.06.2018, то есть с просрочкой его сдачи более, чем на 1,5 года. Пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ ставка рефинансирования по состоянию на момент предъявления претензии составляет 7,75% годовых. Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры № по Договору участия в долевом строительстве составляет: 1 876 950 руб. (сумма договора) х 15,5 % (двухкратная ставка рефинансирования ЦБ РФ): 300 (1/300 повышенная ставка) х 540 (количество дней просрочки исполнения обязательства с 01.01.2017 года по 26.06.2018 года) = 523 669 руб. 05 копеек.

20.02.2019 истцом была направлена в адрес ООО «Немецкая деревня» претензия об уплате указанной суммы неустойки, получена ответчиком 26.03.2019. В претензии истец просил ответчика добровольно выполнить свою обязанность и в течение семи дней, с момента получения претензионного письма, оплатить сумму неустойки.

Истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

По состоянию на дату подачи настоящего иска сумма неустойки в размере 523 699 руб. 05 коп. истцу не перечислена.

Сумма штрафа, согласно положениям предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 286 849 руб. 52 коп. (из расчета: 523 699,05 руб. (неустойка) + 50 000 руб. (моральный вред) х 50%).

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. А также истцу были причинены нравственные переживания, вызванные невозможностью своевременного переезда в 

<

адрес>, поскольку он постоянно проживает в 

<

адрес>.

В связи с изложенным, считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по предоставлению консультационных услуг, составлению претензии и искового заявления, сбор необходимых документов, в размере 15000 руб. 

Просит взыскать с ООО «Немецкая деревня» денежную сумму в размере 875548,57 руб., в том числе: 523699,05 руб. - неустойку за просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию за период с 01.01.2017 по 26.06.2018; 286849,52 руб. - штраф за добровольное неисполнение законного требования потребителя; 50000 руб. - моральный вред; 15000 руб. – услуги представителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 53), не явился. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. В виду отдаленного нахождения ООО «Немецкая деревня» просили в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 60). Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 54-60), суть которого сводится к тому, что учитывая, что строительство объекта- процесс трудоемкий и долгосрочный, указанный объект введен в эксплуатацию 26.06.2018. Считают, что истцом произведен неверный расчет неустойки. В п. 2.3 Договора указано: застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получит в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно, квартира должна быть передана 28.02.2017. Срок просрочки начинает исчислять с 01.03.2017. Задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы. Просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 10 000 рублей, размер морального вреда до 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность за нарушение обязательств по договору, где указано, что "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 22.09.2016 между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик (ЗАО «Немецкая деревня») обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ФИО2 при условии надлежащего исполнения последней своих обязательств (л.д. 27-31).

Согласно подп. 2.3 договора № участия в долевом строительстве, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок – не позднее 31.12.2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подп. 2.4. договора № участия в долевом строительстве, срок исполнения обязательств застройщика, установленный в подп. 2.3 настоящего договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения по настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном порядке. 

В соответствии с подп. 3.4. договора № участия в долевом строительстве цена настоящего договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1 876 950 рублей.

В соответствии с подп. 5.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить строительство, сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный настоящим договором, и с качеством, согласно действующим строительным нормам и правилам. 

Согласно подп. 5.1.3 договора застройщик не менее, чем за 1 (один) месяц до наступления установленного подп. 2.3. настоящего договора срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, обязуется уведомить участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. 

Согласно подп. 7.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком, принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с подп. 7.2. договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок, указанный в подп. 2.3. настоящего договора.

Согласно 7.3. договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок, указанный в подп. 2.3. настоящего Договора.

В соответствии с подп. 7.4. договора застройщик не менее чем за 1 (один) месяц до наступления установленного в подп. 2.3. настоящего Договора срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с настоящим Договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительств и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных подп. 7.7. настоящего Договора.

Согласно подп. 7.6. договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с настоящим Договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 

На графическом плане объекта долевого строительства (приложение №1 договора участия в долевом строительстве) указана 

<

данные изъяты> квартира № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 3-этажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

По договору уступки прав требований от 24.11.2016 права требования по договору участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме принял ФИО3 (л.д. 32-33).

19.07.2018 между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор № уступки права (требования), согласно которому к ФИО1 получил право (требование) к застройщику АО «Немецкая деревня» 

<

данные изъяты> квартиры, №, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35).

05.09.2018 на основании акта приема-передачи квартиры истцу была передана квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25 оборот). 

20.02.2019 истцом направлялась в адрес ОАО «Немецкая деревня» претензия об оплате неустойки в размере 523 669,05 руб. В претензии истец просил ответчика в течение 7 календарных дней с момента её получения оплатить сумму неустойки (л.д. 37).

26.02.2019 в адрес ФИО1 ООО «Немецкая Деревня» направлен ответ, согласно которому, ООО «Немецкая Деревня» готово компенсировать задержку сроков передачи объекта долевого строительства на основании Договора уступки прав требования от 19.07.2018 к Договору № участия в долевом строительстве от 22.09.2016в размере 10 000 руб. (л.д. 43).

Требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Акционерного общества «Немецкая деревня» по состоянию на 20.04.2019 года правопреемником АО «Немецкая деревня» является Общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 

<

данные изъяты> 16.02.2017) (л.д. 9-24). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Немецкая деревня» - правопреемник имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизованного АО «Немецкая деревня». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за просрочку передачи им объекта долевого строительства, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в договоре ограничен датой –31.12.2016 года.

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки: 1 876 950 (сумма договора) Х 15,5 % (двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 (1/300 повышенная ставка) х 540 (количество дней просрочки исполнения обязательства с 01.01.2017 по 26.06.2018)=523 669,05 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 31.12.2016. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок исполнения обязательств застройщика, установленный в подп. 2.3. настоящего Договора, может быть продлен по взаимному согласию сторон настоящего Договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию№, дом введен в эксплуатацию 26.06.2018. (л.д. 62).

Порядок изменения договора, последствия не достижения соглашения об изменении договора, установлен ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Соглашение сторонами об изменении сроков исполнения обязательства и сдачи объекта не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что был изменен срок исполнения обязательства для застройщика, не имеется.

На основании изложенного довод ответчика о том, что расчет неустойки должен был производиться не с 01.01.2017 года как это указал истец, а с 01.03.2017 года, поскольку считает факт изменения срока передачи согласованным, основано на неверном толковании норм права, поскольку на дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства не было заключено между сторонами.

То обстоятельство, что ввод жилого дома в эксплуатацию разрешен компетентным органом лишь 26.06.2018, не изменяет условия пунктов 2.3 и 2.4 договора о долевом участии в строительстве о моменте наступления у ответчика обязанности по передаче квартиры истцу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в силу чего истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, исчисленная из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом являлось первый рабочий день в 2017 году - 09.01.2017 (поскольку окончания срока 31.12.2016 выпадало на не рабочий день), тогда как ставка рефинансирования на указанную дату была равна 10%, которая и подлежала применению при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В данном споре истцом была заявлена к взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, за период с 01.01.2017 по 26.06.2018, в то время как неустойка в данном случае подлежала исчислению, начиная с 09.01.2017 (первый рабочий день после истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства), исходя из ставки рефинансирования 10%.

Истцом период исчисления неустойки был определен неверно в 540 дней, а именно начиная с 01.01.2017 по 26.06.21018, а не с 09.01.2017 по 05.09.2018.

В связи с изложенным, разрешая требования о взыскании неустойки, суд, считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки, которая подлежит исчислению с 09.01.2017 по 26.06.2018 (дата, определенная истцом для взыскания неустойки), в связи с чем период просрочки составит 533 дня, согласно следующего расчета: 1 876 950 руб. - стоимость объекта долевого строительства x 10% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / 150 x 533 - дней просрочки = 666942,9 руб.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, в том числе степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 250 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности, справедливости, обеспечивающей баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Немецкая деревня» прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как ФИО1 испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ООО «Немецкая деревня». В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Немецкая деревня», предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в связи с тем, что ООО «Немецкая деревня» в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, при его обращении к нему с соответствующим заявлением (претензией).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа составляет 130 000 руб., из расчета: 250 000 руб. + 10 000 руб. / 2.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: 15 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); распиской представителя о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 45).

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно. 

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд. 

Представителем ответчика заявлено в письменном отзыве возражение по поводу расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца ФИО6 не присутствовала ни в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и снижает их до 3 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 (5 700 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, убытков, морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 22.09.2016 за период с 09.01.2017 по 26.06.2018 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы за услуги представителя 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в доход местного бюджета государственную пошлину по имущественному требованию в размере 5 700 руб., по неимущественному требованию в размере 300 руб., всего: 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 27 мая 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-922/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.