Дело № 22-1571/2021 Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Т.С.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Монакова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова А.В. в интересах осужденного Т.С.В.. на приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым

Т.С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

- ***. *** районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от *** г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

- *** г. мировым судьей судебного участка № 2 по *** району Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- *** г. мировым судьей судебного участка № 1 по *** и *** району Тамбовской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от *** г., *** г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный *** г. по отбытии срока основного наказания;

- *** г. *** районным судом Тамбовской области по ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от *** г.) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет 2 года 5 месяцев 7 дней),

осужден к лишению свободы по ст. 264.1 УК РФ по каждому из шести преступлений от 30.10.2020 г., 25.11.2020 г., 28.11.2020 г., 12.12.2020 г., 24.12.2020 г. в 13 часов 10 минут, 24.12.2020 г. в 19 часов 55 минут на 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, совершенным 12.12.2020 г., 24.12.2020 г. в 13 часов 10 минут, 24.12.2020 г. в 19 часов 55 минут, определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** районного суда Тамбовской области от ***.

Согласно ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (преступления от 12.12.2020 г., от 24.12.2020 г. в 13 часов 10 минут, от 24.12.2020 г. в 19 часов 55 минут), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 10.12.2020 г., определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, совершенным 30.10.2020 г., 25.11.2020 г., 28.11.2020 г., определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (преступления от 30.10.2020 г., 25.11.2020 г., 28.11.2020 г.), с наказанием, назначенным по ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от *** г.), окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Т.С.В. под стражей с 16.03.2021 г. по 25.05.2021 г., а также по настоящему приговору время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 14.07.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Монакова В.Ю., осужденного Т.С.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.С.В. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов А.В. в защиту осужденного, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что судом не в полной мере было учтено, что Т.С.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признавал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Автор жалобы считает, что преступления от 24.12.2020 г. в 13 часов 10 минут и 24.12.2020 г. в 19 часов 55 минут образуют единый умысел, должны учитываться одним эпизодом.

Указывает, что в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства суд указал на наличие рецидива по всем преступлениям, вероятно имея ввиду приговоры от 15.07.2015 г. и от 22.03.2016 г., последним условное осуждение по приговору от 15.07.2015 г. было отменено. Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Считает, что при данных обстоятельствах суд был вправе не отменять условное осуждение по приговору от 10.12.2020 г., а исполнять его самостоятельно. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, рассмотреть вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 10.12.2020 г., дать оценку правильности установления в действиях Т.С.В. рецидива преступлений, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник *** межрайонного прокурора Краюхин С.Б., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Одним из условий постановления приговора в особом порядке в силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ является согласие обвиняемого с обвинением, которое включает в себя, фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат, выступая в прениях сторон, заявил о необходимости квалификации действий Т.С.В. по преступлениям от 24.12.2020 г. в 13 часов 10 минут и от 24.12.2020 г в 19 часов 55 минут, каждое из которых было квалифицировано органом следствия по ст. 264.1 УК РФ, одним составом, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению адвоката, действия Т.С.В. охватывались единым умыслом.

Подсудимый Т.С.В. в своем выступлении в прениях сторон согласился с изложенной адвокатом позицией.

Данные обстоятельства суд первой инстанции проигнорировал, оценку занятой подсудимым позиции, с точки зрения его согласия с предъявленным ему обвинением, как условию рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не дал, постановив в отношении Т.С.В. обвинительный приговор, в котором указал, что подсудимый с обвинением согласен полностью.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее ущемление права подсудимого на защиту, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем служит безусловным основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Доводы жалобы адвоката по существу поставленных им вопросов подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. 

Органом дознания Т.С.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Обжалуемым приговором Т.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.С.В. отменить, исходя из данных о личности осужденного, а также обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении Т.С.В. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избранную приговором *** районного суда Тамбовской области от *** г. меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.С.В. отменить, освободить Т.С.В. из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова