21-280/2021 судья Кузнецова Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. с участием прокурора Стромаковой Е.А. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 291220-ФЛ-П-СКОП-1/з от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение районного суда, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Стромаковой Е.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

скрыто> до 

<

скрыто> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Скопинской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

скрыто>, площадью 

<

скрыто> (категория земель – 

<

скрыто>), расположенном вблизи 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проводится сенокошение и выпас скота, содержание сорных трав – мятлик обыкновенный, одуванчик, бодяк полевой, торица полевая, борщевик и др., относящихся к многолетним корнеотпрыковым растениям с период жизненного цикла от 4 до 10 лет, составляет 100 % площади земельного участка. Высота растительности оставляет от 0,2 м до 1,8 м. Кроме того, установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности (ива, ветла высотой от 1 м до 3 м). На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что является нарушением ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление № 291220-ФЛ-П-СКОП-1/з от 29 декабря 2020 года.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Довод ФИО1 о том, что по данному делу допущено ряд процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены вынесенных в отношении него постановления и решения, в числе которых - отсутствие составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, протокол об административном правонарушении не составляется. В этом случае прокурором выносится постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (части 2 статьи 28.4 КоАП РФ). Как следует из вынесенного заместителем Скопинского межрайонного прокурора в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно по форме и содержанию отвечает требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судья районного суда руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, расценивается как описка и не влечет отмену указанного судебного акта.

Указание в жалобе на то, что акт о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства составлялся после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и в акте не были указаны наименование и марка приборов, используемых для определения координат и фотофиксации, нельзя признать основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Акт о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен помощником Скопинского межрайонного прокурора с участием специалистов в области землеустройства и охраны земель: 

<

скрыто>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Скопинского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зарастания сорной растительностью и ненадлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и имеющего вид разрешенного использования – 

<

скрыто>, подтверждается и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с видеозаписью), составленным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО при участии собственника.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судьи районного суда, не могут повлечь отмену решения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 291220-ФЛ-П-СКОП-1/з от 29 декабря 2020 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин