УИД 34RS0008-01-2025-012318-39

Дело № 2-4712/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре П,

С участием представителя истца ФИО 1 – ФИО 3, ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО 2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств №..., государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением истца, а также автомобиля №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО 7

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, ФИО 6, ФИО 5 получили телесные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 7, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного застрахована финансовой организацией АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО 1 на момент ДТП застрахована страховой организацией в ПАО «САК «Энергогарант» договору ОСАГО серии ТТТ №....

В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

После осмотра страховщиком автомобиля, истец изменила форму возмещения и ДД.ММ.ГГГГ просила выдать направление на ремонт СТОА.

Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» осмотрел поврежденное транспортное средство, однако направление на ремонт истцу не было выдано.

Вместе с тем, страховщик изменил форму страхового возмещения и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в денежной форме в размере 143300 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26700 рублей, всего выплачено 170000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО 1 штрафа, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа удовлетворены. В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 в лице представителя ФИО 3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу ФИО 1 денежные средства, указанные в решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: убытки связанные с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в размере 230000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 133434 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО 1 неустойку в размере 46351 руб. 48 коп.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о рассмотрении обращения о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО 4 в удовлетворении требований ФИО 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 1 просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 353648 руб. 52 коп.

Истец ФИО 1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов ФИО 3

Представитель истца ФИО 1 – ФИО 3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил материал по обращению истца ФИО 1 к финансовому уполномоченному.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств №..., государственный регистрационный номер №... принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением истца, а также автомобиля №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО 7

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, ФИО 6, ФИО 5 получили телесные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 7, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного застрахована финансовой организацией АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО 1 на момент ДТП застрахована страховой организацией в ПАО «САК «Энергогарант» договору ОСАГО серии ТТТ №....

В связи с наступлением страхового случая истец для возмещения убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

После осмотра страховщиком автомобиля, истец изменила форму возмещения и ДД.ММ.ГГГГ просила выдать направление на ремонт СТОА.

Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» осмотрел поврежденное транспортное средство, однако направление на ремонт истцу не было выдано.

Вместе с тем, страховщик изменил форму страхового возмещения и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в денежной форме в размере 143300 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26700 рублей, всего выплачено 170000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО 1 штрафа, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа удовлетворены. В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО 1 в лице представителя ФИО 3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу ФИО 1 денежные средства, указанные в решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: убытки связанные с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в размере 230000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 133434 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО 1 неустойку в размере 46351 руб. 48 коп.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о рассмотрении обращения о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО 4 в удовлетворении требований ФИО 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отказано.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты и по день исполнения решения суда - то есть данный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 853300 руб. исходя из следующего расчета: 230000 руб. (убытки, связанные с организацией восстановительного ремонта ТС по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 371 день = 853300 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, соглашается с ним.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО 1 неустойку в размере 46351 руб. 48 коп.

Поскольку общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей, с учетом произведенной выплаты АО «СОГАЗ» сумма неустойки составляет 400000 руб. – 46351 руб. 48 коп. = 353648 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО 1

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого не выплачивалось страховое возмещение, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются мотивы для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 300000 рублей, размер которой суд находит разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки свыше 300000 руб. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук