Дело № 1-220/2018

УИД № 66RS0012-01-2018-001645-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 02 октября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.

Защитников – адвоката Чечулина С.Г., представившего удостоверение № 1781 и ордер № 044018, адвоката Быкова И.А., представившего удостоверение № 670 и ордер № 044085,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

<

*****>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

*****>

<

*****>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

02 мая 2018 года около 18.00 часов местного времени ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа через приоткрытую одностворчатую деревянную дверь проникли в подсобное помещение станции Кунавино Свердловской железной дороги, расположенное в 50 метрах от дома № 8 станции Кунавино Синарского административного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, в котором находились два новых деревянных ящика для складирования песка и новая деревянная конструкция в виде уличного туалета, состоящие на балансе "*****". После чего подсудимые договорились тайно похитить указанное имущество. В тот же день около 18.30 часов ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений совместными усилиями вынесли из подсобного помещения новую деревянную конструкцию в виде уличного туалета. Когда их заметили супруги О.В. и О.Е., которые потребовали прекратить противоправные действия. Тем не менее, подсудимые, осознавая, что их действия носят открытый характер, совместными усилиями поместили похищенное в прицеп мотоблока. После чего ФИО2 и ФИО1 под управлением последнего скрылись на мотоблоке с места происшествия, открыто похитив новую деревянную конструкцию в виде уличного туалета стоимостью 13077 рублей 42 копейки.

Далее, 02 мая 2018 года около 18.45 часов местного времени ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, на мотоблоке с прицепом вернулись к подсобному помещению станции Кунавино Свердловской железной дороги, расположенному в 50 метрах от дома № 8 станции Кунавино Синарского административного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, путем свободного доступа через приоткрытую одностворчатую деревянную дверь проникли внутрь, откуда совместными усилиями похитили новый деревянный ящик для складирования песка стоимостью 1408 рублей 67 копеек, состоящий на балансе "*****". После чего с места происшествия скрылись.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 02 мая 2018 года около 19.00 часов местного времени ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности со ФИО2, на мотоблоке с прицепом приехал к подсобному помещению станции Кунавино Свердловской железной дороги, расположенному в 50 метрах от дома № 8 станции Кунавино Синарского административного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, путем свободного доступа через приоткрытую одностворчатую деревянную дверь проник внутрь, откуда похитил новый деревянный ящик для складирования песка стоимостью 1408 рублей 67 копеек, состоящий на балансе "*****". После чего с места происшествия скрылся.

Таким образом, подсудимые причинили "*****" имущественный ущерб на общую сумму 15894 рубля 42 копейки.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме. В связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации года, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего в ходе предварительного расследования и до начала судебного заседания, государственный обвинитель и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из них.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прямым умыслом совершили преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, посягает на имущество юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она выполнена подсудимым еще до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах вступления в сговор, хищения имущества из подсобного помещения, которые положены в основу обвинения, подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции после его доставления в отдел полиции, а впоследствии на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие у него малолетних детей, а также его участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она выполнена подсудимым еще до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах вступления в сговор, хищения имущества из подсобного помещения, которые положены в основу обвинения, подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции после его доставления в отдел полиции, а впоследствии на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не установлено. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом учитывается следующее.

Подсудимый ФИО1 не судим, социально адаптирован, трудоустроен, имеет самостоятельный доход, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, приносящей ему доход, в быту нареканий не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, данных о личности каждого из подсудимых, роли каждого в совершении группового преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимым суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, для совершения которого подсудимые объединились, что повышает его общественную опасность. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым новые деревянные ящики для складирования песка, новую деревянную конструкцию в виде уличного туалета, металлический стол, металлическую флягу новые железнодорожные межрельсовые обводные соединители, переданные на хранение К.А. (л.д. 192-193, 194-195 т. 1), оставить в распоряжении законного владельца.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденных не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 1 (ОДИН) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не уходить из места постоянного проживания (в ночное время суток) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с получением медицинской помощи или с осуществлением трудовой деятельности в случае официального трудоустройства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не уходить из места постоянного проживания (в ночное время суток) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с получением медицинской помощи или с осуществлением трудовой деятельности в случае официального трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: новые деревянные ящики для складирования песка, новую деревянную конструкцию в виде уличного туалета, металлический стол, металлическую флягу новые железнодорожные межрельсовые обводные соединители, переданные на хранение К.А., - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника, отказаться от него либо пригласить защитника по соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина