Дело № 1-323/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ямниковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час. около дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость" позы, нарушение речи), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 22.06.2021г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.07.2021г. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 22.06.2021г. вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> где у дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, согласно акту 56 СО № 006061 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 27 мин., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер-К» № (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.), результат проверки составил: 

<

данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник – адвокат Мартьянов В.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоспособен и трудоустроен, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Оренбурга, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает то, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также наличие заболевания у подсудимого, наличие заболеваний у его сожительницы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен, трудоустроен, имеет источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства, избранную ему меру пресечения не нарушал. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, является средством совершения вышеуказанного преступления, в его отношении на стадии дознания наложен арест на имущество, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного транспортного средства с обращением в доход государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2023 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Имеющийся у подсудимого ФИО1 на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2023 года – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003375-40

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-323/2023