Дело №12-217/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(

<

...> ВЛКСМ 13 б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного Государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору от 06.09.2018 № 92 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представителем ООО «Агроторг» подана жалоба с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления. В жалобе указывают, что при рассмотрении административного дела административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные частью 3 статьи 4, пунктом 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, табл А2 пункта 11 подпункта 11.1 СП 5.13130.2009. 

Согласно пункту 1 примечаний 

<

2> к пункту 11. табл. А2 СП 5.13130-2009 кабельные сооружения, пространства за подвесными потолками и под двойными полами автоматическими установками не оборудуются (за исключение пунктов 1- 3 табл. А2): а) при прокладке кабелей (проводов) в стальных водогазопроводных трубах или стальных сплошных коробах с открываемыми сплошными крышками; б) при прокладке трубопроводов и воздухопроводов с негорючей изоляцией; в) при прокладке одиночных кабелей (проводов) типа НГ для питания цепей освещения; г) при прокладке кабелей (проводов) типа НГ с общим объемом горючей массы менее 1,5 л на 1 метр КЛ за подвесными потолками, выполненными из материалов группы горючести НГ и Г1. В пункте 1 табл. А2 речь идет о кабельных сооружениях электростанций, в пункте 2 - о кабельных сооружениях подстанций, в пункте 3 - о кабельных сооружениях подстанций глубокого ввода напряжением 110 кВ с трансформаторной мощностью. Объекты защиты заявителя не относятся к указанным объектам защиты. В пункте 2 примечания 

<

2> к пункту 1 табл. А2 СП 5.13130-2009 предусмотрено, что в случае, если здание (помещение) в целом подлежит защите АУПТ, пространства за подвесными потолками и под двойными полами при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1 - Г4, или кабелей (проводов) с объемом горючей массы кабелей (проводов) более 7 л на 1 метр КЛ необходимо защищать соответствующими установками.

Помещение магазина "данные скрыты", принадлежащее заявителю на праве аренды (в том числе склад и торговый зал), не подлежит в целом защите АУПТ, что подтверждается пунктом 10.1.2 табл. А1 СП 5.13130-2009 (установка АУПТ обязательна в торговом зале и подсобных помещениях в наземной части здания при площади здания 3 500 кв.м и более). Здание торгового центра, в котором расположено нежилое помещение, арендуемое заявителем, имеет общую площадь 1 441.6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской.

Исходя из требований СП 5.13130-2009 установка АУПТ не требуется ни в здании торгового центра, ни в помещении, арендуемом заявителем, ни в пространстве за подвесными потолками независимо от высоты перекрытия. В действиях заявителя отсутствует событие правонарушения.

В подпункте 11.1 пункта 11 табл. А2 МП 5.13130-2009 прописано, что воздуховоды, трубопроводы или кабели (провода) с объемом горючей массы кабелей (проводов) 7 и более литров на метр кабельной линии, в том числе при их совместной прокладке должны оборудоваться АУПТ независимо от площади и объема. Из постановления следует, что на первом этаже (помещение склада и торговый зал магазина «Пятерочка»), в пространстве за подвесным потолком проложен трубопровод систем кондиционирования с изоляцией, выполненной из горючего материала (марки «Энергофлекс», группы горючести Г1). Характеристики группы горючих материалов Г1 приводятся в ГОСТе Р 57270-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть». Материалы внеплановой проверки и административного дела не содержат доказательства того, что материал, использованный для изоляции трубопровода систем кондиционирования относится к группе горючести Г1. Данный факт подтверждает недоказанность административным органом в действиях заявителя наличие события правонарушения. Констатация в постановлении только факта выявленного нарушения без установления сведений о причине образования этого нарушения и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заявителя и наступившими последствиями, является недостаточной для установления вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

Административным органом допущены существенные нарушения при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения заявителя о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, в связи с чем у заявителя имеются законные основания для признании постановления незаконным и его отмены. 

При вынесении постановления административный орган установил, что имеют место обстоятельства, смягчающие административную ответственность - приняты меры к устранению нарушений. В постановлении отмечено, что ранее к административной ответственности заявитель не привлекался. С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, а не в виде предупреждения является незаконным. 

Общество также считает, что наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 150 000 руб. не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

В виду отсутствия в оспариваемом постановлении ссылки на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, на полное игнорирование заявителем требований законодательства РФ в области пожарной безопасности, заявитель считает, что данные обстоятельства не установлены административным органом при рассмотрении дела. Исходя из обстоятельств дела, степени вины заявителя, направленности действий заявителя на создание условий для возможности недопущений нарушений требований законодательства РФ в области пожарной безопасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, заявитель считает, что в данном случае наказание в первую очередь, должно носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем заявителем подобных нарушений. Общество осуществляет продажу социально-значимых продовольственных товаров первой необходимости, торговая наценка на указанные виды продовольственных товаров является минимальной. В этой связи штраф в размере 150 000 руб., назначенный заявителю оспариваемым постановлением, является для заявителя существенным обременением. Административный орган, имея законные основания, не учел указанное, и не произвел снижение размера назначенного заявителю штрафа. 

В случае, если будет отвергнут довод об отсутствии в действиях ООО «Агроторг» события правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, просят признать постановление № 92 от 06.09.2018 незаконным и изменить его в части назначения штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании .... защитник ООО «Агроторг» Копылова В.А., действующая на основании доверенности от 16.05.2018, поддержала доводы жалобы и просила требования удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

.... в судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Судья, заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно акту проверки объекта защиты, собственником которого либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, ... от ...., на основании распоряжения начальника 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю по адресу: ... в торговом центре "данные скрыты" проведена внеплановая/выездная проверка в отношении гражданина ФИО В помещениях, арендуемых ООО «Агроторг», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так, на первом этаже (помещение склада и торговый зал ООО «Агроторг»), пространство за подвесным потолком, при прокладке в нем трубопроводов систем кондиционирования с изоляцией, выполненной из горючего материала (марки «Энергофлекс» группа горючести Г1), не защищено автоматической установкой пожаротушения (высота от перекрытия до подвесного потолка 0,75 м). При проведении проверки присутствовал директор магазина "данные скрыты" ООО «Агроторг» ФИО 1 (арендатор), что отражено в акте проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Часть 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

ООО «Агроторг» оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на тот факт, что арендуемое помещение находится в здании общей площадью менее 3 500 кв.м. 

Вместе с тем, согласно Таблице А.2 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" независимо от площади требуется наличие АУПТ, если пространства за подвесными потолками и под двойными полами при прокладке в них воздуховодов, трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г1-Г4, а также кабелей (проводов), не распространяющих горение (НГ) и имеющих код пожарной опасности ПРГП1 (по [21]), в том числе при их совместной прокладке 

<

2> ((п.п. 11.1 пункта 11 Таблицы 2.А). При этом указано, что высота от перекрытия до подвесного потолка составляет 0,75 м.

.... в присутствии представителя юридического лица ФИО 2, действовавшего на основании доверенности от .... ... был составлен протокол об административном правонарушении. В своих объяснениях представитель полностью согласился с нарушениями. Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что 01.08.2018 юридическое лицо по юридическому адресу было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 13.08.2018 извещение получено. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Агроторг» был извещен о времени и месте рассмотрения дела 06.09.2018, также по месту регистрации юридического лица извещение направлено, что подтверждается кассовым чеком и пояснениями должностного лица 19 Отдела НПР. Из постановления от 06.09.2018 № 92 по делу об административном правонарушении следует, что представитель ООО «Агроторг» участвовал при рассмотрении дела. Из пояснений представителя следует, что под подвесным потолком трубопровод для кондиционирования выполнен из изоляции из горючих материалов.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждения не нашли. 

Пояснения защитника ООО «Агроторг» в судебном заседании не опровергли факт выявленного нарушения требований пожарной безопасности, наличие такого нарушения подтверждается актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, положенными в основу оспариваемого постановления. ООО «Агроторг» в силу договора аренды нежилого помещения ... от .... несет обязанность по соблюдению требований санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием Арендатора (пункт 2.2.4).

Оснований для снижения назначенного должностным лицом штрафа по доводам жалобы не имеется, поскольку с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и принятых мер к устранению нарушений назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Учтен характер и степень общественной опасности, данные о привлекаемом лице, существование угрозы охраняемым общественным отношениям, учтено, что в большинстве случаев нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья пребывающих на объектах людей. 

На основании изложенного обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору от 06.09.2018 № 92 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова