Дело №

(УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре 

<

ФИО>5, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6,

подсудимой 

<

ФИО>1,

защитника подсудимой – адвоката 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей детей на иждивении, неработающей, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной в жилом помещении в одной комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных-граждан, в нарушение требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., собственноручно заполнила, подписала и передала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, который предоставила посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в котором местом пребывания гражданки Республики Узбекистан – 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ей предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного законодательства Российской Федерации и ее передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая 

<

ФИО>1 виновной себя в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что 

<

ФИО>1 обоснованно привлечена к ответственности по ст.322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), справками формы № № (л.д.8, 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), письмом из ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д.14), уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.15-16), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на гражданку Республики Узбекистан 

<

ФИО>3 (л.д.44-45).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ, поскольку 

<

ФИО>1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая 

<

ФИО>1 совершила преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины 

<

ФИО>1 и раскаяние в содеянном. Подсудимая страдает хроническими заболеваниями, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться и доказать суду свое исправление.

Обстоятельств отягчающих наказание 

<

ФИО>1, судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что 

<

ФИО>1 был осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

В соответствии с положением, закрепленным в п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что суду не представлены сведения об исполнении либо неисполнении указанного приговора, учитывая, что 

<

ФИО>1 не уклонялась от отбытия наказания (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что данная судимость не подлежит учету.

Таким образом, учитывая, что 

<

ФИО>1 совершила умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение 

<

ФИО>1 к совершенному преступлению, 

<

ФИО>1 имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, является пенсионером по возрасту.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что 

<

ФИО>1 должно быть назначено наказание за совершенное преступление, связанное только с лишением свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению 

<

ФИО>1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать 

<

ФИО>1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ.

При определении 

<

ФИО>1 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающие наказание обстоятельства, исправление подсудимой в настоящее время суд считает возможным без изоляции ее от общества с предоставлением 

<

ФИО>1 шанса на исправление, с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимой 

<

ФИО>1 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное 

<

ФИО>1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать 

<

ФИО>1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы по постановке на миграционный учет гражданки Республики Узбекистан 

<

ФИО>2, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>7 за оказание юридической помощи 

<

ФИО>1, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –