№ 2-418/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ей, допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО11, вследствие чего ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», допустила наезд на препятствие (Магазин «Двери и К»). Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты>» гос.номер №. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП составляет без учета износа 230624 руб. 92 коп., с учетом износа 145800 руб. 00 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 230624 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 1028 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащем образом. Однако за направленной в ее адрес телеграммой с извещением о времени и месте рассмотрения дела, по извещению телеграфа, не явилась, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебного извещения.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» гос.номер № принадлежащий ей, допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО11, вследствие чего ФИО4, управляя транспортным средством «Нисан Кашкай», допустила наезд на препятствие (Магазин «Двери и К»). 

Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован.

Согласно справке ДТП, а также протокола об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Обосновывая заявленные требования истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» гос. номер № на дату ДТП составляет без учета износа 230624 руб. 92 коп., с учетом износа 145800 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Юг- Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» гос. номер № без учета износа составляет 198310 руб. 00 коп., а с учетом износа составляет 117479 руб. 00 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, и положить их в основу решения суда. 

В силу положений ст. 931, пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от29.01.2015г. №2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Как следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. (п.22).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельство того, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. номер №, с учетом износа - 117479 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 2546 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 763 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 руб. 20 коп. Указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями. 

В связи с производством автотовароведческой экспертизы по делу по ходатайству ответчика, экспертной организацией были понесены расходы в размере 15 000 руб., которые не были оплачены и в силу п.1 ст.103 ГПК РФ подлежат возмещению.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, и в основу решения была положена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, в пользу экспертного учреждения ООО «Юг-Эксперт»» подлежит взысканную сумма в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 117479 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 763 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2546 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения составлен 21.04.2017 года. 

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>